侵權行為損害賠償(交通)111年度潮原簡字第42號
臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮原簡字第42號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 鍾家峻
被 告 徐進國
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於111年12月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）161,200元，及自111年10月28日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用1,770元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴
訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於109年11月5日13時45分，駕駛車牌號碼00
-0000自小客車（下稱肇事車輛），行經屏東縣枋山鄉台1
線452.8公里北向南外側車道處時，因被告未注意車前狀況
，致撞擊原告承保由訴外人何君慧所有，並由訴外人程一方
所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）因
而受損，原告業已支出修復費用161,200元（零件：80,780
元、工資：80,420元），爰依侵權行為之法律關係及保險法
第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告161,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、
第196條、第203條分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人
應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安
全規則第94條第3項定有明文。再按物被毀損時，被害人除
得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第21
5條之適用。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失
發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付
賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其
所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項
亦有明文。
㈡、原告主張之事實，已據提出與所述行照、駕照、維修明細表
、電子發票證明聯、車損照片、當事人登記聯單、道路交通
事故初步分析研判表、理賠支付對象明細表、汽車保險理賠
申請書等資料為證（見本院卷第19至53、123頁），並有本
院向屏東縣政府警察局枋寮分局調取道路交通事故調查卷宗
核閱無訛（見本院卷第59至87頁），復被告經合法通知未於
言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民
事訴訟法第280條第3項視同自認，堪信為真實。被告因未注
意車前狀況而撞擊系爭車輛，被告應有過失，原告請求被告
負完全損害賠償責任及賠償上開金額，核洵屬有據。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付161,200元，及
自起訴狀送達之翌日即111年10月28日（見本院卷第95頁）
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許。
六、本件原告勝訴，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
書記官 蔡進吉
111年度潮原簡字第42號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 鍾家峻
被 告 徐進國
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於111年12月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）161,200元，及自111年10月28日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用1,770元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴
訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於109年11月5日13時45分，駕駛車牌號碼00
-0000自小客車（下稱肇事車輛），行經屏東縣枋山鄉台1
線452.8公里北向南外側車道處時，因被告未注意車前狀況
，致撞擊原告承保由訴外人何君慧所有，並由訴外人程一方
所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）因
而受損，原告業已支出修復費用161,200元（零件：80,780
元、工資：80,420元），爰依侵權行為之法律關係及保險法
第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告161,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、
第196條、第203條分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人
應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安
全規則第94條第3項定有明文。再按物被毀損時，被害人除
得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第21
5條之適用。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失
發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付
賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其
所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項
亦有明文。
㈡、原告主張之事實，已據提出與所述行照、駕照、維修明細表
、電子發票證明聯、車損照片、當事人登記聯單、道路交通
事故初步分析研判表、理賠支付對象明細表、汽車保險理賠
申請書等資料為證（見本院卷第19至53、123頁），並有本
院向屏東縣政府警察局枋寮分局調取道路交通事故調查卷宗
核閱無訛（見本院卷第59至87頁），復被告經合法通知未於
言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民
事訴訟法第280條第3項視同自認，堪信為真實。被告因未注
意車前狀況而撞擊系爭車輛，被告應有過失，原告請求被告
負完全損害賠償責任及賠償上開金額，核洵屬有據。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付161,200元，及
自起訴狀送達之翌日即111年10月28日（見本院卷第95頁）
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許。
六、本件原告勝訴，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
書記官 蔡進吉
