侵權行為損害賠償(交通)111年度潮小字第441號
臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮小字第441號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
複代理人 張文賓
被 告 段韋宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於111年10月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）60,183元，及自111年5月9日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴
訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於109年12月24日，無照駕駛車牌號碼00-00
00號自小客車，行經屏東縣車城鄉台26線11公里南下，因未
注意車前狀況，擦撞由原告承保訴外人林漢昌駕駛之車牌號
碼000-0000號自用大貨車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而
受損，其修復費用60,183元（零件：48,708元、工資：8,32
5元、塗裝烤漆：3,150元），原告業已支出修復費用60,183
元，爰依侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項規定，
提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告60,183元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、
第196條、第203條分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人
應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全
措施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。又按物被
毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除
民法第213條至第215條之適用。末按，被保險人因保險人應
負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者
，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三
人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保
險法第53條第1項亦有明文。
㈡、經查，原告主張因被告無照駕車且未能注意車前狀況，致擦
撞系爭車輛，被告應有過失，原告業已依約賠付60,183元之
事實，已據提出與所述相符行照、道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故初步分析研判表、車損照片、估價單、
電子發票證明聯、理賠申請書、賠款滿意書等資料為證（見
本院卷第8至21頁），並有本院向屏東縣政府警察局恆春分
局調取道路交通事故調查卷宗在卷可稽（見本院卷第24至39
頁），復被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項視同自
認，堪信為真實，是以原告上開請求，核屬有據，應予准許
。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付60,183元，及自
起訴狀送達之翌日即111年5月9日（見本院卷第42頁）起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
書記官 蔡進吉
111年度潮小字第441號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
複代理人 張文賓
被 告 段韋宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於111年10月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）60,183元，及自111年5月9日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴
訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於109年12月24日，無照駕駛車牌號碼00-00
00號自小客車，行經屏東縣車城鄉台26線11公里南下，因未
注意車前狀況，擦撞由原告承保訴外人林漢昌駕駛之車牌號
碼000-0000號自用大貨車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而
受損，其修復費用60,183元（零件：48,708元、工資：8,32
5元、塗裝烤漆：3,150元），原告業已支出修復費用60,183
元，爰依侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項規定，
提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告60,183元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、
第196條、第203條分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人
應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全
措施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。又按物被
毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除
民法第213條至第215條之適用。末按，被保險人因保險人應
負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者
，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三
人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保
險法第53條第1項亦有明文。
㈡、經查，原告主張因被告無照駕車且未能注意車前狀況，致擦
撞系爭車輛，被告應有過失，原告業已依約賠付60,183元之
事實，已據提出與所述相符行照、道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故初步分析研判表、車損照片、估價單、
電子發票證明聯、理賠申請書、賠款滿意書等資料為證（見
本院卷第8至21頁），並有本院向屏東縣政府警察局恆春分
局調取道路交通事故調查卷宗在卷可稽（見本院卷第24至39
頁），復被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項視同自
認，堪信為真實，是以原告上開請求，核屬有據，應予准許
。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付60,183元，及自
起訴狀送達之翌日即111年5月9日（見本院卷第42頁）起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
書記官 蔡進吉
