給付簽帳卡消費款111年度潮小字第474號
臺灣屏東地方法院小額民事判決
111年度潮小字第474號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 梁振昌
被 告 謝家偉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年9月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零貳佰陸拾陸元，及其中新臺幣壹萬
玖仟零陸拾陸元，自民國109年8月25日起至清償日止，按年息15
％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零貳佰陸拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年11月13日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用原告發行之信用卡（卡號：00000000000000
00），依約被告就使用信用卡所生債務負全部給付責任，被
告得持卡至特約商店簽帳消費或向辦理預借現金之金融機構
預借現金，但應於當期繳款截止日前清償應負帳款，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未繳時，應從各筆帳
款入帳日起，就該帳款餘額以年息15％計算至該筆帳款結清
之日止之循環利息，並自延滯日起按延滯第1 個月計付新台
幣（下同）300 元，延滯第2 個月計付400 元，延滯第3 個
月計付500 元之違約金，違約金最高以3個月為上限。詎被
告於109年8月起未依約繳付如主文所示本金、利息，及違約
金（即合計1,200元），原告依信用卡約定條款第22條第1
項第3 款，停止被告使用信用卡，其積欠債務依約定條款第
23條第1 項視為全部到期，被告應負清償債務責任。綜上，
原告爰依據消費借貸及信用卡使用契約之法律關係提起本訴
，並聲明如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據原告提出信用卡專用申請書暨約
定條款、信用卡本金餘額計算表、信用卡帳單等資料為證，
而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原
告之主張，應堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條
第1 項、第250條第1項分別定有明文。本件被告前向原告申
請信用卡使用，尚積欠上述款項未清償，已如上述，從而，
原告依據消費借貸契約及信用卡使用契約之法律關係，請求
被告給付如主文第1 項所示之金額、利息、違約金，為有理
由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告為原告
預供擔保，得免為假執行。另依同法第436 條之19第1 項規
定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並
依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 粘嫦珠
111年度潮小字第474號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 梁振昌
被 告 謝家偉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年9月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零貳佰陸拾陸元，及其中新臺幣壹萬
玖仟零陸拾陸元，自民國109年8月25日起至清償日止，按年息15
％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零貳佰陸拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年11月13日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用原告發行之信用卡（卡號：00000000000000
00），依約被告就使用信用卡所生債務負全部給付責任，被
告得持卡至特約商店簽帳消費或向辦理預借現金之金融機構
預借現金，但應於當期繳款截止日前清償應負帳款，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未繳時，應從各筆帳
款入帳日起，就該帳款餘額以年息15％計算至該筆帳款結清
之日止之循環利息，並自延滯日起按延滯第1 個月計付新台
幣（下同）300 元，延滯第2 個月計付400 元，延滯第3 個
月計付500 元之違約金，違約金最高以3個月為上限。詎被
告於109年8月起未依約繳付如主文所示本金、利息，及違約
金（即合計1,200元），原告依信用卡約定條款第22條第1
項第3 款，停止被告使用信用卡，其積欠債務依約定條款第
23條第1 項視為全部到期，被告應負清償債務責任。綜上，
原告爰依據消費借貸及信用卡使用契約之法律關係提起本訴
，並聲明如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據原告提出信用卡專用申請書暨約
定條款、信用卡本金餘額計算表、信用卡帳單等資料為證，
而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原
告之主張，應堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條
第1 項、第250條第1項分別定有明文。本件被告前向原告申
請信用卡使用，尚積欠上述款項未清償，已如上述，從而，
原告依據消費借貸契約及信用卡使用契約之法律關係，請求
被告給付如主文第1 項所示之金額、利息、違約金，為有理
由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告為原告
預供擔保，得免為假執行。另依同法第436 條之19第1 項規
定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並
依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 粘嫦珠