侵權行為損害賠償(交通)111年度潮小字第785號
臺灣屏東地方法院小額民事判決
111年度潮小字第785號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 吳文龍
陳冠雲
林信宏
被 告 蔡玉過
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）7,818元，及自111年10月30日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000 元由被告負擔838元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以7,818元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張原告承保車號000-0000號車輛（下稱A車）於109年
10月13日12時15分許，在屏東縣○○鄉○○路0號前，因被告騎
乘MSV-5597號普通重型機車駕駛不慎，碰撞靜止停放之A車
，致A車受損，原告因而支出9,330元修復費用之事實，業據
其提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院調取上開道
路交通事故調查卷宗在卷可佐，被告則以：我是有撞到A車
保險桿，對方說要換新的，我說那你舊的要給我，我覺得根
本沒有壞掉，保險桿可以賣1萬元，只要把舊的保險桿給我
，零件費用不用折舊，因為沒有給我舊保險桿，所以我不願
賠償等語置辯。
二、依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新
品換舊品，應予折舊），為我國實務上多數見解。查原告主
張因修復支出費用9,330元（含工資4,860元、零件4,470元
），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之
規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
，A車自出廠日108年11月，迄本件車禍發生時即109年10月1
3日，已使用0年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為
2,958元（詳如附表一之計算式），加上無須扣除折舊之工
資4,860元總計7,818元，原告此部分請求為有理由，請求逾
此範圍，則不應允許。
三、被告雖以前詞置辯，然民法第218條之1規定旨在避免損害賠
償請求權人受有雙重利益，而原告將A車交由修車廠維修，
維修完畢後，原告給付維修費以履行其與A車車主間之保險
契約，衡情原告通常不會回收被保險之A車因修繕汰換所遺
留之零件（含：前保險桿、前保險桿左、右固定架、固定夾
）；再者，上開更換之零件售價合計僅有4,470元，保險桿
部分為3,490元，折舊後於事故前之現值僅有2,310元（如附
表二），被告並未提出證據證明上開保險桿經事故後仍有殘
餘之交易價值，空言保險桿可賣1萬元，自無可採。被告並
未舉證證明原告有雙重受益之情形，自不得強索汰換後之零
件而拒絕賠償，故被告上開所辯，並非可取。
四、從而，原告依據侵權行為損害賠償、保險代位之法律關係，
請求被告給付扣除折舊後、如主文所示之金額及利息，為有
理由，應予准許，逾此範圍則應予駁回。本件原告勝訴部分
係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴
之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，
並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條
第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變
賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假
執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，爰依兩造勝敗比例
命分別負擔（小數點以下四捨五入）。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官 洪雅玲
附表一（整體零件）
折舊時間 金額
第1年折舊值 4,470×0.369×(11/12)=1,512
第1年折舊後價值 4,470-1,512=2,958
附表二（保險桿）
折舊時間 金額
第1年折舊值 3,490×0.369×(11/12)=1,180
第1年折舊後價值 3,490-1,180=2,310
111年度潮小字第785號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 吳文龍
陳冠雲
林信宏
被 告 蔡玉過
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）7,818元，及自111年10月30日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000 元由被告負擔838元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以7,818元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張原告承保車號000-0000號車輛（下稱A車）於109年
10月13日12時15分許，在屏東縣○○鄉○○路0號前，因被告騎
乘MSV-5597號普通重型機車駕駛不慎，碰撞靜止停放之A車
，致A車受損，原告因而支出9,330元修復費用之事實，業據
其提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院調取上開道
路交通事故調查卷宗在卷可佐，被告則以：我是有撞到A車
保險桿，對方說要換新的，我說那你舊的要給我，我覺得根
本沒有壞掉，保險桿可以賣1萬元，只要把舊的保險桿給我
，零件費用不用折舊，因為沒有給我舊保險桿，所以我不願
賠償等語置辯。
二、依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新
品換舊品，應予折舊），為我國實務上多數見解。查原告主
張因修復支出費用9,330元（含工資4,860元、零件4,470元
），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之
規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
，A車自出廠日108年11月，迄本件車禍發生時即109年10月1
3日，已使用0年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為
2,958元（詳如附表一之計算式），加上無須扣除折舊之工
資4,860元總計7,818元，原告此部分請求為有理由，請求逾
此範圍，則不應允許。
三、被告雖以前詞置辯，然民法第218條之1規定旨在避免損害賠
償請求權人受有雙重利益，而原告將A車交由修車廠維修，
維修完畢後，原告給付維修費以履行其與A車車主間之保險
契約，衡情原告通常不會回收被保險之A車因修繕汰換所遺
留之零件（含：前保險桿、前保險桿左、右固定架、固定夾
）；再者，上開更換之零件售價合計僅有4,470元，保險桿
部分為3,490元，折舊後於事故前之現值僅有2,310元（如附
表二），被告並未提出證據證明上開保險桿經事故後仍有殘
餘之交易價值，空言保險桿可賣1萬元，自無可採。被告並
未舉證證明原告有雙重受益之情形，自不得強索汰換後之零
件而拒絕賠償，故被告上開所辯，並非可取。
四、從而，原告依據侵權行為損害賠償、保險代位之法律關係，
請求被告給付扣除折舊後、如主文所示之金額及利息，為有
理由，應予准許，逾此範圍則應予駁回。本件原告勝訴部分
係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴
之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，
並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條
第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變
賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假
執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，爰依兩造勝敗比例
命分別負擔（小數點以下四捨五入）。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官 洪雅玲
附表一（整體零件）
折舊時間 金額
第1年折舊值 4,470×0.369×(11/12)=1,512
第1年折舊後價值 4,470-1,512=2,958
附表二（保險桿）
折舊時間 金額
第1年折舊值 3,490×0.369×(11/12)=1,180
第1年折舊後價值 3,490-1,180=2,310
