侵權行為損害賠償(交通)111年度潮簡字第910號
臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第910號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 許紘寓
葉特琾
被 告 梁振琛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年12
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟伍佰陸拾元，及自民國111年10
月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬壹仟伍佰陸拾元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國111年4月20日20時55分許，無駕駛執照仍騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車（系爭機車），行經屏東縣
竹田鄉大湖橋時，疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安
全措施，與訴外人鄭育芬騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車發生碰撞，致鄭育芬因而受有右橈骨骨折、上唇撕裂1.
5公分、臉及四肢多處擦傷、左足第4、5趾骨骨折等傷害（
下稱系爭事故）。
㈡而系爭機車係由原告所承保，原告業已依照強制汽車責任保
險法及保險契約賠付鄭育芬醫療費用等合計新臺幣（下同）
41,560元（詳如附表所示），因被告係無照駕駛，原告依據
強制汽車責任保險法第29條第1 項第5 款規定得在給付金額
範圍內，代位行使鄭育芬對被告之損害賠償請求權。綜上，
原告爰依據上揭法條及侵權行為法律關係提起本訴，並聲明
：被告應給付原告41,560元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出
書狀作何陳述或答辯。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。再按「被保險
人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保
險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍
內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路
交通管理處罰條例第21條或第21條之1 規定而駕車。」、「
汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣6,000 元以上12
,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照
駕駛小型車或機車。」，強制汽車責任保險法第29條第1項
第5款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款分別定有
明文。又汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條
第3項亦定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失駕駛行為致發生
系爭事故，致鄭育芬受有上揭傷勢，原告已賠付鄭育芬如附
表所示醫療費用等合計41,560元等情，有原告提出之道路交
通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、潮
州安泰醫院診斷證明書、強制汽車責任保險理賠申請書、汽
車保險理算書、強制險醫療給付費用彙整表、強制汽車責任
險領款同意書暨行使代位權告知書等資料為證，及本院函查
之屏東縣政府警察局潮州分局111年9月13日潮警交字第1113
2062100號函文暨所附屏東縣警察局潮州分局道路交通事故
初步分析研判表、肇事現場略圖、道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表㈠、㈡、談話紀錄表、當事人酒精測定
紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、車籍資料查詢結果、當事人登記聯單等資料在卷可參，
且經本院核閱無誤。查被告於上揭時、地，無駕駛執照，卻
仍騎乘系爭機車，且疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安
全措施，而與鄭育芬騎乘之機車發生碰撞，致鄭育芬受有上
揭傷害，被告自應負過失責任甚明，且被告之過失行為與鄭
育芬所受傷害間，亦具有相當因果關係。從而，原告依據民
法第184 條第1 項前段、第191條之2 、強制汽車責任保險
法第29條第1 項第5 款等規定，主張其得在給付金額範圍內
，代位行使鄭育芬對被告之損害賠償請求權，即請求賠償如
附表所示之醫療費用等合計41,560元，依法洵屬有據，應予
准許。
五、綜上所述，原告依據強制汽車責任保險法第29條第1 項第5
款及侵權行為之法律關係，請求被告給付41,560元及自起訴
狀繕本送達翌日（即111年10月4日）起至清償日止，按年息
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 粘嫦珠
附表：
編號 費用項目 金額(新台幣) 1 自行負擔病房費差額 3,000元 2 膳食費 720元 3 其他必要醫療器材費用 20,000元 4 醫療費用 6,820元 5 接送費用 6,220元 6 看護費用 4,800元 以上合計41,560元
111年度潮簡字第910號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 許紘寓
葉特琾
被 告 梁振琛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年12
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟伍佰陸拾元，及自民國111年10
月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬壹仟伍佰陸拾元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國111年4月20日20時55分許，無駕駛執照仍騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車（系爭機車），行經屏東縣
竹田鄉大湖橋時，疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安
全措施，與訴外人鄭育芬騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車發生碰撞，致鄭育芬因而受有右橈骨骨折、上唇撕裂1.
5公分、臉及四肢多處擦傷、左足第4、5趾骨骨折等傷害（
下稱系爭事故）。
㈡而系爭機車係由原告所承保，原告業已依照強制汽車責任保
險法及保險契約賠付鄭育芬醫療費用等合計新臺幣（下同）
41,560元（詳如附表所示），因被告係無照駕駛，原告依據
強制汽車責任保險法第29條第1 項第5 款規定得在給付金額
範圍內，代位行使鄭育芬對被告之損害賠償請求權。綜上，
原告爰依據上揭法條及侵權行為法律關係提起本訴，並聲明
：被告應給付原告41,560元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出
書狀作何陳述或答辯。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。再按「被保險
人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保
險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍
內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路
交通管理處罰條例第21條或第21條之1 規定而駕車。」、「
汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣6,000 元以上12
,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照
駕駛小型車或機車。」，強制汽車責任保險法第29條第1項
第5款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款分別定有
明文。又汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條
第3項亦定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失駕駛行為致發生
系爭事故，致鄭育芬受有上揭傷勢，原告已賠付鄭育芬如附
表所示醫療費用等合計41,560元等情，有原告提出之道路交
通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、潮
州安泰醫院診斷證明書、強制汽車責任保險理賠申請書、汽
車保險理算書、強制險醫療給付費用彙整表、強制汽車責任
險領款同意書暨行使代位權告知書等資料為證，及本院函查
之屏東縣政府警察局潮州分局111年9月13日潮警交字第1113
2062100號函文暨所附屏東縣警察局潮州分局道路交通事故
初步分析研判表、肇事現場略圖、道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表㈠、㈡、談話紀錄表、當事人酒精測定
紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、車籍資料查詢結果、當事人登記聯單等資料在卷可參，
且經本院核閱無誤。查被告於上揭時、地，無駕駛執照，卻
仍騎乘系爭機車，且疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安
全措施，而與鄭育芬騎乘之機車發生碰撞，致鄭育芬受有上
揭傷害，被告自應負過失責任甚明，且被告之過失行為與鄭
育芬所受傷害間，亦具有相當因果關係。從而，原告依據民
法第184 條第1 項前段、第191條之2 、強制汽車責任保險
法第29條第1 項第5 款等規定，主張其得在給付金額範圍內
，代位行使鄭育芬對被告之損害賠償請求權，即請求賠償如
附表所示之醫療費用等合計41,560元，依法洵屬有據，應予
准許。
五、綜上所述，原告依據強制汽車責任保險法第29條第1 項第5
款及侵權行為之法律關係，請求被告給付41,560元及自起訴
狀繕本送達翌日（即111年10月4日）起至清償日止，按年息
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 粘嫦珠
附表：
編號 費用項目 金額(新台幣) 1 自行負擔病房費差額 3,000元 2 膳食費 720元 3 其他必要醫療器材費用 20,000元 4 醫療費用 6,820元 5 接送費用 6,220元 6 看護費用 4,800元 以上合計41,560元
