侵權行為損害賠償(交通)112年度潮小字第115號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第115號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 李證賢
陳振盛
陳芳惠
被 告 郭雅雲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟貳佰壹拾元，及自民國111年12
月17日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬參仟貳佰壹拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告未領有小型車普通駕駛執照，於民國110年1
0月23日18時50分許，駕駛由原告承保強制汽車責任保險（
下稱強制險）之車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱A車)，
沿屏東縣○○鎮○○路○○○○○○○○路000號左轉至對向巷弄時，適
有訴外人徐正憲騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載
訴外人許泓儒，沿墾丁路由南往北行至該地，兩車遂相碰撞
，致徐正憲受有左拇指掌骨骨折，原告已給付徐正憲相關醫
療費用新臺幣(下同)33,210元。爰依強制汽車責任保險法第
29條第1項第5款及侵權行為之法律關係為請求，並聲明：被
告應給付原告33,210元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按被保險人違反道路
交通管理處罰條例第二十一條或第二十一條之一規定而駕車
，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規
定負保險給付之責，但得在給付金額範圍內，代位行使請求
權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1
項第5款定有明文。另按汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛
小型車或機車者，處新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰
，並當場禁止其駕駛。道路交通管理處罰條例第21條第1項
第1款已明定。又按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行
車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款已明定。
㈡經查，原告上述主張，業據其提出與所述相符之理賠申請書
、診斷證明書、強制險醫療給付費用彙整表、理賠計算書、
賠款同意書、監理服務網查詢資料等件為證（本院卷第17-2
9頁），並經本院向警局調閱道路交通事故調查卷宗屬實(本
院卷第35-107頁)，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場或提出書狀為爭執，綜以上述證據，足認原告所述為真
。準此，原告依上開規定，請求被告給付33,210元，洵屬有
據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。原告本件得向被告請求給付
之金額，屬無確定期限之給付，原告請求自起訴狀繕本送達
翌日即111年12月17日(本院卷第123頁)起至清償日止，按年
息5%計算之遲延利息，亦應准許。
四、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及
侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第
2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 薛雅云
112年度潮小字第115號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 李證賢
陳振盛
陳芳惠
被 告 郭雅雲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟貳佰壹拾元，及自民國111年12
月17日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬參仟貳佰壹拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告未領有小型車普通駕駛執照，於民國110年1
0月23日18時50分許，駕駛由原告承保強制汽車責任保險（
下稱強制險）之車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱A車)，
沿屏東縣○○鎮○○路○○○○○○○○路000號左轉至對向巷弄時，適
有訴外人徐正憲騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載
訴外人許泓儒，沿墾丁路由南往北行至該地，兩車遂相碰撞
，致徐正憲受有左拇指掌骨骨折，原告已給付徐正憲相關醫
療費用新臺幣(下同)33,210元。爰依強制汽車責任保險法第
29條第1項第5款及侵權行為之法律關係為請求，並聲明：被
告應給付原告33,210元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按被保險人違反道路
交通管理處罰條例第二十一條或第二十一條之一規定而駕車
，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規
定負保險給付之責，但得在給付金額範圍內，代位行使請求
權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1
項第5款定有明文。另按汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛
小型車或機車者，處新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰
，並當場禁止其駕駛。道路交通管理處罰條例第21條第1項
第1款已明定。又按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行
車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款已明定。
㈡經查，原告上述主張，業據其提出與所述相符之理賠申請書
、診斷證明書、強制險醫療給付費用彙整表、理賠計算書、
賠款同意書、監理服務網查詢資料等件為證（本院卷第17-2
9頁），並經本院向警局調閱道路交通事故調查卷宗屬實(本
院卷第35-107頁)，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場或提出書狀為爭執，綜以上述證據，足認原告所述為真
。準此，原告依上開規定，請求被告給付33,210元，洵屬有
據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。原告本件得向被告請求給付
之金額，屬無確定期限之給付，原告請求自起訴狀繕本送達
翌日即111年12月17日(本院卷第123頁)起至清償日止，按年
息5%計算之遲延利息，亦應准許。
四、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及
侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第
2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 薛雅云
