遷讓房屋等112年度潮簡字第238號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第238號
原 告 何美雲
訴訟代理人 李宜庭律師
李玠樺律師
被 告 卓美蓮
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年7月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼屏東縣○○鎮○○路000號如附圖標示朝昇路2
66-3號部分房屋全部騰空返還予原告，並將設置於前開房屋
之「潮州平價家常菜」廣告招牌拆除，暨將登記於前開房屋
之工商登記及稅籍遷出。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）224,000元，及自112年4月2
5日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告應自111年9月17日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，
按月給付原告29,000元，及自各期應給付之日之翌日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用9,360元由被告負擔。
六、本判決第一、二、三項得假執行。但被告於執行標的物拍定
、變賣或物之交付前，依序以630,300元、224,000元、28,0
00元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執
行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前於109年間簽立租賃契約，約定由原告將
其所有門牌號碼屏東縣○○鎮○○路000號如附圖標示朝昇路266
-3號部分房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自109年9
月16日起至111年9月16日止，每月租金28,000元（下稱系爭
租約），被告並於系爭房屋設置「潮州平價家常菜」之廣告
招牌。又系爭租約約定租賃關係消滅時，乙方（即被告）應
即日將租賃物回復原狀遷空並清掃乾淨，並將租賃物交還給
甲方（即原告），不得拖延。如乙方於終止租約且經甲方定
七日以上催告搬遷，或租期屆滿且經甲方表示不再續約，而
仍不交還租賃物或逾期拖延交還，應給付甲方自終止租約或
租賃期滿翌日起至交還租賃物之日止按房租五倍計算之違約
金。詎被告自111年1月起即未依約給付租金，迄至111年9月
16日租期屆滿日止，合計已積欠8個月合計共224,000元之租
金，現被告持續占有系爭房屋而受有相當於租金之不當得利
，致原告未能占有並使用收益系爭房屋而受有損害。為此請
求被告遷讓房屋並給付相當於租金之不當得利及違約金等語
。並聲明：㈠被告應將門牌號碼屏東縣○○鎮○○路000號如附圖
標示朝昇路266-3號部分所示之房屋全部騰空返還予原告，
並將如起訴書附圖二所示潮州平價家常菜之廣告招牌拆除，
並將登記於前開房屋之工商登記及稅籍遷出。㈡被告應給付
原告224,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年利率百分之五計算之利息。㈢被告應自民國111年9月17
日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告168,00
0元，及自各期應給付之日之翌日起至清償日止，按年利率
百分之五計算之利息。㈣原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於積欠8個月租金224,000元部分不爭執，系爭
房屋伊尚未返還原告，無力給付相當於租金之不當得利，違
約金也過高等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張兩造於109年間簽訂系爭租約，約定由被告向原告承
租系爭房屋，租賃期間自109年9月16日起至111年9月16日止
，租金為每月28,000元，迄至租期屆滿日止被告已積欠8個
月合計共224,000元之租金，系爭房屋被告尚未返還原告乙
情，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，且為被告所
不爭執，堪信原告此部分主張係屬真實。
㈡、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、
第455條前段分別定有明文。所有人對於無權占有或侵奪其
所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除
去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第767
條第1項亦有明文。又按稱租賃者，謂當事人約定，一方以
物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人應依約
定日期，支付租金，民法第421條第1項、第439條第1項前段
分別定有明文。查系爭租約期限至111年9月16日屆滿，兩造
間之租賃關係即已消滅，被告就占有系爭房屋已無合法之正
當權源，依上開規定，原告自得請求被告將系爭房屋返還予
原告，並將仍設置於系爭房屋外牆之「潮州平價家常菜」廣
告招牌拆除，及將登記於前開房屋之工商登記及稅籍遷出。
又被告就積欠租金合計共224,000元部分不爭執，是原告請
求依民法第455條前段、第439條第1項前段、第767條第1項
之規定及系爭租約約定，請求被告將系爭房屋騰空返還予原
告、並將廣告招牌拆除、將登記於前開房屋之商工登記及稅
籍遷出並給付積欠之租金，為有理由。
㈢、再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段有明文規定。而無權占有他人之房
屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如
無權占有他人之房屋，受領人應返還之不當得利之範圍，為
相當於租金之利益。兩造間系爭租約終止後被告仍無權占有
系爭房屋已如前述，自屬無法律上之原因而受有使用系爭房
屋之利益，致原告受有無法使用系爭房屋之損害，揆諸前開
規定，原告請求被告給付自111年9月17日起至騰空遷讓返還
系爭房屋之日止相當於租金即每月28,000元之不當得利，自
屬有據。
㈣、又系爭租約第8條第2項雖明文約定：「乙方於終止租約且經
甲方定七日以上催告搬遷，或租期屆滿且經甲方表示不再續
約，而仍不交還租賃物或逾期拖延交還，皆依侵占論，願受
強制執行並給付甲方自終止租約或租任期滿翌日起至交還租
賃物之日止按房租五倍計算之違約金」等語，並據原告主張
該以房租5倍計算之金額中，包含每月28,000元之不當得利
及14萬元之違約金云云。惟當事人約定之違約金究屬何性質
，應依當事人訂約旨意審認之，如當事人未另為訂定，依民
法第250 條第2 項前段規定，視為損害賠償總額預定性之違
約金。而約定之違約金額過高者，法院得減至相當數額，民
法第252 條定有明文。故當事人約定之違約金如屬過高，法
院即得依職權減至相當之數額，無待於當事人之主張。而違
約金是否相當，須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人
所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際
損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減。經查，系爭租約第8
條第2項之內容，並未特別約明此違約金係懲罰性違約金，
則揆諸前揭規定，自應認其性質屬因債務人債務不履行而生
損害賠償額預定性之違約金。本院審酌原告因被告遲延返還
系爭房屋，主要受有未能將系爭房屋出租他人收取租金損失
外，尚難認有其他高額損害，原告既已請求被告給付相當於
租金之不當得利，堪認已經涵蓋原告所受無法出租、使用房
屋之損害，原告另請求被告按月給付房租5倍計算之違約金
（合計為房租之6倍），殊非公允，故本院認為原告得請求
被告給付之違約金，應予酌減為以每月1,000元計算始為適
當，逾此範圍，則不應准許。
㈤、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告給付租金、相當於租
金之不當得利及違約金，係以支付金錢為標的，是原告請求
被告給付自起訴狀繕本送達翌日及各期應給付之日翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、綜上所述，原告依民法第455條前段、第767條第1項之規定
，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告、並將設置於系
爭房屋之「潮州平價家常菜」廣告招牌拆除，及將登記於前
開房屋之工商登記及稅籍遷出；依第439條前段之規定，請
求被告給付原告224,000元，及自112年4月25日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息；依第179條之規定及系爭租
約第8條第2項之約定，給付原告自111年9月17日起至騰空遷
讓返還系爭房屋之日止，按月給付29,000元，及自各期應給
付之日翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。另原告
雖陳明願供擔保而聲請宣告假執行，僅為促請本院依職權宣
告。又本件訴訟費用確定為9,360元，本件原告雖為一部勝
訴一部敗訴，但本院審酌原告敗訴部分為不併算訴訟標的價
額之附帶請求違約金之情形，命訴訟費用由被告負擔全部為
適當，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為部分有理由，部分無理由，爰判決如
主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
書記官 洪雅玲
112年度潮簡字第238號
原 告 何美雲
訴訟代理人 李宜庭律師
李玠樺律師
被 告 卓美蓮
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年7月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼屏東縣○○鎮○○路000號如附圖標示朝昇路2
66-3號部分房屋全部騰空返還予原告，並將設置於前開房屋
之「潮州平價家常菜」廣告招牌拆除，暨將登記於前開房屋
之工商登記及稅籍遷出。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）224,000元，及自112年4月2
5日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告應自111年9月17日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，
按月給付原告29,000元，及自各期應給付之日之翌日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用9,360元由被告負擔。
六、本判決第一、二、三項得假執行。但被告於執行標的物拍定
、變賣或物之交付前，依序以630,300元、224,000元、28,0
00元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執
行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前於109年間簽立租賃契約，約定由原告將
其所有門牌號碼屏東縣○○鎮○○路000號如附圖標示朝昇路266
-3號部分房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自109年9
月16日起至111年9月16日止，每月租金28,000元（下稱系爭
租約），被告並於系爭房屋設置「潮州平價家常菜」之廣告
招牌。又系爭租約約定租賃關係消滅時，乙方（即被告）應
即日將租賃物回復原狀遷空並清掃乾淨，並將租賃物交還給
甲方（即原告），不得拖延。如乙方於終止租約且經甲方定
七日以上催告搬遷，或租期屆滿且經甲方表示不再續約，而
仍不交還租賃物或逾期拖延交還，應給付甲方自終止租約或
租賃期滿翌日起至交還租賃物之日止按房租五倍計算之違約
金。詎被告自111年1月起即未依約給付租金，迄至111年9月
16日租期屆滿日止，合計已積欠8個月合計共224,000元之租
金，現被告持續占有系爭房屋而受有相當於租金之不當得利
，致原告未能占有並使用收益系爭房屋而受有損害。為此請
求被告遷讓房屋並給付相當於租金之不當得利及違約金等語
。並聲明：㈠被告應將門牌號碼屏東縣○○鎮○○路000號如附圖
標示朝昇路266-3號部分所示之房屋全部騰空返還予原告，
並將如起訴書附圖二所示潮州平價家常菜之廣告招牌拆除，
並將登記於前開房屋之工商登記及稅籍遷出。㈡被告應給付
原告224,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年利率百分之五計算之利息。㈢被告應自民國111年9月17
日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告168,00
0元，及自各期應給付之日之翌日起至清償日止，按年利率
百分之五計算之利息。㈣原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於積欠8個月租金224,000元部分不爭執，系爭
房屋伊尚未返還原告，無力給付相當於租金之不當得利，違
約金也過高等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張兩造於109年間簽訂系爭租約，約定由被告向原告承
租系爭房屋，租賃期間自109年9月16日起至111年9月16日止
，租金為每月28,000元，迄至租期屆滿日止被告已積欠8個
月合計共224,000元之租金，系爭房屋被告尚未返還原告乙
情，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，且為被告所
不爭執，堪信原告此部分主張係屬真實。
㈡、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、
第455條前段分別定有明文。所有人對於無權占有或侵奪其
所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除
去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第767
條第1項亦有明文。又按稱租賃者，謂當事人約定，一方以
物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人應依約
定日期，支付租金，民法第421條第1項、第439條第1項前段
分別定有明文。查系爭租約期限至111年9月16日屆滿，兩造
間之租賃關係即已消滅，被告就占有系爭房屋已無合法之正
當權源，依上開規定，原告自得請求被告將系爭房屋返還予
原告，並將仍設置於系爭房屋外牆之「潮州平價家常菜」廣
告招牌拆除，及將登記於前開房屋之工商登記及稅籍遷出。
又被告就積欠租金合計共224,000元部分不爭執，是原告請
求依民法第455條前段、第439條第1項前段、第767條第1項
之規定及系爭租約約定，請求被告將系爭房屋騰空返還予原
告、並將廣告招牌拆除、將登記於前開房屋之商工登記及稅
籍遷出並給付積欠之租金，為有理由。
㈢、再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段有明文規定。而無權占有他人之房
屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如
無權占有他人之房屋，受領人應返還之不當得利之範圍，為
相當於租金之利益。兩造間系爭租約終止後被告仍無權占有
系爭房屋已如前述，自屬無法律上之原因而受有使用系爭房
屋之利益，致原告受有無法使用系爭房屋之損害，揆諸前開
規定，原告請求被告給付自111年9月17日起至騰空遷讓返還
系爭房屋之日止相當於租金即每月28,000元之不當得利，自
屬有據。
㈣、又系爭租約第8條第2項雖明文約定：「乙方於終止租約且經
甲方定七日以上催告搬遷，或租期屆滿且經甲方表示不再續
約，而仍不交還租賃物或逾期拖延交還，皆依侵占論，願受
強制執行並給付甲方自終止租約或租任期滿翌日起至交還租
賃物之日止按房租五倍計算之違約金」等語，並據原告主張
該以房租5倍計算之金額中，包含每月28,000元之不當得利
及14萬元之違約金云云。惟當事人約定之違約金究屬何性質
，應依當事人訂約旨意審認之，如當事人未另為訂定，依民
法第250 條第2 項前段規定，視為損害賠償總額預定性之違
約金。而約定之違約金額過高者，法院得減至相當數額，民
法第252 條定有明文。故當事人約定之違約金如屬過高，法
院即得依職權減至相當之數額，無待於當事人之主張。而違
約金是否相當，須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人
所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際
損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減。經查，系爭租約第8
條第2項之內容，並未特別約明此違約金係懲罰性違約金，
則揆諸前揭規定，自應認其性質屬因債務人債務不履行而生
損害賠償額預定性之違約金。本院審酌原告因被告遲延返還
系爭房屋，主要受有未能將系爭房屋出租他人收取租金損失
外，尚難認有其他高額損害，原告既已請求被告給付相當於
租金之不當得利，堪認已經涵蓋原告所受無法出租、使用房
屋之損害，原告另請求被告按月給付房租5倍計算之違約金
（合計為房租之6倍），殊非公允，故本院認為原告得請求
被告給付之違約金，應予酌減為以每月1,000元計算始為適
當，逾此範圍，則不應准許。
㈤、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告給付租金、相當於租
金之不當得利及違約金，係以支付金錢為標的，是原告請求
被告給付自起訴狀繕本送達翌日及各期應給付之日翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、綜上所述，原告依民法第455條前段、第767條第1項之規定
，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告、並將設置於系
爭房屋之「潮州平價家常菜」廣告招牌拆除，及將登記於前
開房屋之工商登記及稅籍遷出；依第439條前段之規定，請
求被告給付原告224,000元，及自112年4月25日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息；依第179條之規定及系爭租
約第8條第2項之約定，給付原告自111年9月17日起至騰空遷
讓返還系爭房屋之日止，按月給付29,000元，及自各期應給
付之日翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。另原告
雖陳明願供擔保而聲請宣告假執行，僅為促請本院依職權宣
告。又本件訴訟費用確定為9,360元，本件原告雖為一部勝
訴一部敗訴，但本院審酌原告敗訴部分為不併算訴訟標的價
額之附帶請求違約金之情形，命訴訟費用由被告負擔全部為
適當，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為部分有理由，部分無理由，爰判決如
主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
書記官 洪雅玲