侵權行為損害賠償112年度潮簡字第391號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第391號
原 告 郭遠泰
被 告 羅文政
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度附民字第30號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國112年7月24日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國111年12月20日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
㈠被告已預見將金融帳戶之提款卡、密碼交予他人，可能作為
詐欺取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提
領後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷資
金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助一般
洗錢及詐欺取財之不確定故意，於民國110年11月18日某時
許，在花蓮縣花蓮市某處，以新臺幣（下同）4萬元之代價
，將其申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之
存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼，交予真實姓名
年籍不詳、暱稱「廠商茹」之行騙者使用，並依對方指示辦
理約定帳戶。適該行騙者意圖為自己不法之所有，基於一般
洗錢、詐欺取財之犯意，於110年10月14日起，行騙者透過L
INE佯稱：投資股票買賣云云，致原告誤信為真，遂依指示
於110年12月14日11時匯款50萬元至上開帳戶，旋遭轉匯一
空，致原告受有50萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度金
簡字第88號刑事判決，認定被告觸犯刑法第30條第1項、洗
錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1
項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑4月，
併科罰金4萬元在案（下稱系爭刑事案件）。綜上，原告爰
依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語，並聲明：
被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職
權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之台灣高等法院被告前案紀
錄表1份核閱無誤，另被告經本院通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，是本院綜合參酌上揭
事證，認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系爭犯行
，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑在案，致
原告因而受有財產上損失50萬元，則參諸上揭民法第184條
第1項等規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。綜上
，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元，及
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即111年12月20日）
起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 粘嫦珠
112年度潮簡字第391號
原 告 郭遠泰
被 告 羅文政
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度附民字第30號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國112年7月24日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國111年12月20日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
㈠被告已預見將金融帳戶之提款卡、密碼交予他人，可能作為
詐欺取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提
領後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷資
金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助一般
洗錢及詐欺取財之不確定故意，於民國110年11月18日某時
許，在花蓮縣花蓮市某處，以新臺幣（下同）4萬元之代價
，將其申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之
存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼，交予真實姓名
年籍不詳、暱稱「廠商茹」之行騙者使用，並依對方指示辦
理約定帳戶。適該行騙者意圖為自己不法之所有，基於一般
洗錢、詐欺取財之犯意，於110年10月14日起，行騙者透過L
INE佯稱：投資股票買賣云云，致原告誤信為真，遂依指示
於110年12月14日11時匯款50萬元至上開帳戶，旋遭轉匯一
空，致原告受有50萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度金
簡字第88號刑事判決，認定被告觸犯刑法第30條第1項、洗
錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1
項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑4月，
併科罰金4萬元在案（下稱系爭刑事案件）。綜上，原告爰
依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語，並聲明：
被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職
權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之台灣高等法院被告前案紀
錄表1份核閱無誤，另被告經本院通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，是本院綜合參酌上揭
事證，認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系爭犯行
，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑在案，致
原告因而受有財產上損失50萬元，則參諸上揭民法第184條
第1項等規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。綜上
，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元，及
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即111年12月20日）
起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 粘嫦珠