侵權行為損害賠償112年度潮簡字第392號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第392號
原 告 邱美奇
被 告 李湘婷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院111年度附民字第741號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國112年7月24日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國111年12月12日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
㈠被告知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身
專屬性質，可預見將金融帳戶提供不詳之人使用，並為他人
從事提領匯入自身金融帳戶之不明款項，再將款項層轉上游
之舉，極有可能係為掩護詐欺集團遂行詐欺取財、提領犯罪
所得之款項，竟猶不顧於此，基於縱其提供帳戶並提領之款
項為詐欺犯罪所得，提領此等款項即足掩飾、隱匿詐欺犯罪
所得之去向，亦均不違背其本意之詐欺取財及洗錢之不確定
故意，與真實姓名不詳、自稱「王文弘"貸款達人"」（下稱
王文弘）、「羅國敏」（即「羅特助」）之成年人（無證據
證明「王文弘」、「羅國敏」為不同人）聯繫，共同意圖為
自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國
110年11月5日3時3分許，將其所申設之第一商業銀行帳號00
000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之存摺封面，以LINE傳
送予「羅國敏」。嗣本案詐欺集團不詳成員（無證據證明該
人與「王文弘」、「羅國敏」為不同人），於110年11月9日
12時12分許撥打電話給原告，佯稱係其姪子，因為做運動器
材需要貨款，需要借錢支付貨款云云，致原告陷於錯誤，而
於110年11月12日11時9分許，臨櫃匯款新臺幣（下同）45萬
元至一銀帳戶，被告再依「羅國敏」指示，先於110年11月1
2日12時8分許，在第一商業銀行潮州分行臨櫃提領35萬5千
元，再於同日12時18分至21分許間，在上開銀行外ATM提領3
萬元、3萬元、3萬元、5千元，被告自一銀帳戶提領共45萬
元後，於110年11月12日12時38分許，在屏東縣潮州鎮中山
路上某雜貨店外，將上開45萬元交予「羅國敏」指定之不詳
詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及
去向，致原告受有45萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以111年度
金訴字第384號刑事判決，認定被告共同觸犯刑法第339條第
1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，判處
有期徒刑10月，併科罰金5萬元確定在案（下稱系爭刑事案
件）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠償
損害等語，並聲明：被告應給付原告45萬元，及自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院
依職權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之台灣高等法院被告前
案紀錄表1份核閱無誤，另被告經本院通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，是本院綜合參酌
上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系爭
犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑確定
在案，致原告因而受有財產上損失45萬元，則參諸上揭民法
第184條第1項等規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任
。綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付45萬
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即111年12月1
2日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第504條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 粘嫦珠
112年度潮簡字第392號
原 告 邱美奇
被 告 李湘婷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院111年度附民字第741號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國112年7月24日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國111年12月12日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
㈠被告知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身
專屬性質，可預見將金融帳戶提供不詳之人使用，並為他人
從事提領匯入自身金融帳戶之不明款項，再將款項層轉上游
之舉，極有可能係為掩護詐欺集團遂行詐欺取財、提領犯罪
所得之款項，竟猶不顧於此，基於縱其提供帳戶並提領之款
項為詐欺犯罪所得，提領此等款項即足掩飾、隱匿詐欺犯罪
所得之去向，亦均不違背其本意之詐欺取財及洗錢之不確定
故意，與真實姓名不詳、自稱「王文弘"貸款達人"」（下稱
王文弘）、「羅國敏」（即「羅特助」）之成年人（無證據
證明「王文弘」、「羅國敏」為不同人）聯繫，共同意圖為
自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國
110年11月5日3時3分許，將其所申設之第一商業銀行帳號00
000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之存摺封面，以LINE傳
送予「羅國敏」。嗣本案詐欺集團不詳成員（無證據證明該
人與「王文弘」、「羅國敏」為不同人），於110年11月9日
12時12分許撥打電話給原告，佯稱係其姪子，因為做運動器
材需要貨款，需要借錢支付貨款云云，致原告陷於錯誤，而
於110年11月12日11時9分許，臨櫃匯款新臺幣（下同）45萬
元至一銀帳戶，被告再依「羅國敏」指示，先於110年11月1
2日12時8分許，在第一商業銀行潮州分行臨櫃提領35萬5千
元，再於同日12時18分至21分許間，在上開銀行外ATM提領3
萬元、3萬元、3萬元、5千元，被告自一銀帳戶提領共45萬
元後，於110年11月12日12時38分許，在屏東縣潮州鎮中山
路上某雜貨店外，將上開45萬元交予「羅國敏」指定之不詳
詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及
去向，致原告受有45萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以111年度
金訴字第384號刑事判決，認定被告共同觸犯刑法第339條第
1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，判處
有期徒刑10月，併科罰金5萬元確定在案（下稱系爭刑事案
件）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠償
損害等語，並聲明：被告應給付原告45萬元，及自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院
依職權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之台灣高等法院被告前
案紀錄表1份核閱無誤，另被告經本院通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，是本院綜合參酌
上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系爭
犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑確定
在案，致原告因而受有財產上損失45萬元，則參諸上揭民法
第184條第1項等規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任
。綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付45萬
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即111年12月1
2日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第504條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 粘嫦珠