清償借款113年度潮小字第419號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第419號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 孫文慶
被 告 徐國康
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣24,307元，及自民國101年7月17日起至民
國104年8月31日止，按週年利率18.25％計算之利息，暨自民國10
4年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償之日止，加計週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣24,307元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告徐國康經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷
第78頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國92年11月19日向訴外人大眾商業銀
行股份有限公司（下稱大眾商銀）申辦現金卡使用，約定借
款額度為新臺幣（下同）10萬元，利息按週年利率18.25％固
定計算，於每月結算1次，並約定如被告每月未依約繳納最
低應付款，即喪失期限利益（下稱系爭現金卡契約）。詎被
告於101年7月16日繳款1,159元後即未再繳款，尚積欠24,30
7元及如主文所示之利息未清償，其債務視為全部到期，又
原告合併大眾商銀，並概括承受其資產及負債，是爰依系爭
現金卡契約約定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第229條第1項、第233條第1項亦定有明文。次按自10
4年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦
理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％，此為銀行法
第47條之1之規定。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之現金卡
申請書暨約定事項、客戶往來交易明細、金融監督管理委員
會函、合併案公告等件為證（本院卷第15-33、39-55頁），
且被告未到庭爭執，而經本院調查上揭證據之結果，堪認原
告請求被告給付上述金額，係屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭現金卡契約約定，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項、
第436條之19條第1項規定。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法 令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
書記官 薛雅云
113年度潮小字第419號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 孫文慶
被 告 徐國康
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣24,307元，及自民國101年7月17日起至民
國104年8月31日止，按週年利率18.25％計算之利息，暨自民國10
4年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償之日止，加計週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣24,307元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告徐國康經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷
第78頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國92年11月19日向訴外人大眾商業銀
行股份有限公司（下稱大眾商銀）申辦現金卡使用，約定借
款額度為新臺幣（下同）10萬元，利息按週年利率18.25％固
定計算，於每月結算1次，並約定如被告每月未依約繳納最
低應付款，即喪失期限利益（下稱系爭現金卡契約）。詎被
告於101年7月16日繳款1,159元後即未再繳款，尚積欠24,30
7元及如主文所示之利息未清償，其債務視為全部到期，又
原告合併大眾商銀，並概括承受其資產及負債，是爰依系爭
現金卡契約約定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第229條第1項、第233條第1項亦定有明文。次按自10
4年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦
理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％，此為銀行法
第47條之1之規定。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之現金卡
申請書暨約定事項、客戶往來交易明細、金融監督管理委員
會函、合併案公告等件為證（本院卷第15-33、39-55頁），
且被告未到庭爭執，而經本院調查上揭證據之結果，堪認原
告請求被告給付上述金額，係屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭現金卡契約約定，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項、
第436條之19條第1項規定。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法 令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
書記官 薛雅云