損害賠償(交通)113年度潮小字第513號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第513號
原 告 侯玲玲
被 告 余誠
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於113年11月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）60,000元，及自113年8月22日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由1,000元被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以60,000元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於113年4月10日19時34分左右，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車在屏東縣○○鄉○○路000號前，因未
注意車前狀況，並採取必要之安全措施，而與原告所駕駛之
BKG-6372號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭
車輛受損，而受有系爭車輛價值減損共計60,000元之損害。
為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告60,000元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行
之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，
或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定
有明文。末按損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回
復者，係損害事故發生前之應有狀態，自應將事故發生後之
變動狀況悉數考量在內。故於物被毀損時，被害人除得請求
修補或賠償修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之
物理性原狀外，就其物因毀損所減少之交易價值，亦得請求
賠償，以填補交易性貶值之損失而回復物之價值性原狀（最
高法院104年度台上字第523號民事判決意旨參照）。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、行照、
道路交通事故當事人登記聯單、估價單、車損照片等資料為
證（見本院卷第11至35頁），被告駕駛車輛，未保持行車安
全距離，因而肇事，有本院向屏東縣政府警察局東港分局調
取之本件車禍資料在卷可憑（見本院卷第41至73頁）。又本
件系爭車輛於113年4月10日前正常使用且未發生事故情況下
，市值約為560,000元，系爭事故撞損修復後，經高雄市汽
車商業同業公會鑑定減損之交易價值為500,000元，有原告
提出之高雄市汽車商業同業公會113年7月1日（113）高市汽
商瑞字第298號函附之汽車鑑定（價）報告書可稽（見本院
卷第15至27頁），復被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭
，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條
第3項視同自認，是以被告上開違規之行為與系爭車輛所受
價值減損間有相當因果關係，應就本件事故負侵權行為損害
賠償責任，原告主張足信為真正。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償，並未定有
給付之期限，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11
3年8月22日（見本院卷第79頁）起至清償日止，按週年利率
5%計算之遲延利息，於法並無不合，應予准許。
五、綜上，原告依上開法律關係，訴請被告給付60,000元，及自
起訴狀送達之翌日即113年8月22日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。併
依同法第392條第2項依職權宣告，如被告為原告預供擔保，
得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
書記官 李家維
113年度潮小字第513號
原 告 侯玲玲
被 告 余誠
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於113年11月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）60,000元，及自113年8月22日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由1,000元被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以60,000元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於113年4月10日19時34分左右，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車在屏東縣○○鄉○○路000號前，因未
注意車前狀況，並採取必要之安全措施，而與原告所駕駛之
BKG-6372號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭
車輛受損，而受有系爭車輛價值減損共計60,000元之損害。
為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告60,000元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行
之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，
或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定
有明文。末按損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回
復者，係損害事故發生前之應有狀態，自應將事故發生後之
變動狀況悉數考量在內。故於物被毀損時，被害人除得請求
修補或賠償修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之
物理性原狀外，就其物因毀損所減少之交易價值，亦得請求
賠償，以填補交易性貶值之損失而回復物之價值性原狀（最
高法院104年度台上字第523號民事判決意旨參照）。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、行照、
道路交通事故當事人登記聯單、估價單、車損照片等資料為
證（見本院卷第11至35頁），被告駕駛車輛，未保持行車安
全距離，因而肇事，有本院向屏東縣政府警察局東港分局調
取之本件車禍資料在卷可憑（見本院卷第41至73頁）。又本
件系爭車輛於113年4月10日前正常使用且未發生事故情況下
，市值約為560,000元，系爭事故撞損修復後，經高雄市汽
車商業同業公會鑑定減損之交易價值為500,000元，有原告
提出之高雄市汽車商業同業公會113年7月1日（113）高市汽
商瑞字第298號函附之汽車鑑定（價）報告書可稽（見本院
卷第15至27頁），復被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭
，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條
第3項視同自認，是以被告上開違規之行為與系爭車輛所受
價值減損間有相當因果關係，應就本件事故負侵權行為損害
賠償責任，原告主張足信為真正。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償，並未定有
給付之期限，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11
3年8月22日（見本院卷第79頁）起至清償日止，按週年利率
5%計算之遲延利息，於法並無不合，應予准許。
五、綜上，原告依上開法律關係，訴請被告給付60,000元，及自
起訴狀送達之翌日即113年8月22日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。併
依同法第392條第2項依職權宣告，如被告為原告預供擔保，
得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
書記官 李家維
