清償借款113年度潮小字第637號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第637號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 楊紋卉
被 告 陳宗印
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣72,382元，及自民國113年8月1日起至清
償日止，按週年利率15.1％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償之日止，加計週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣72,382元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告陳宗印經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷
第60頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告經電子授權驗證，於民國112年8月8日向原
告借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自112年8月8
日起至114年8月8日止，利息自撥貸日起前1個月按固定週年
利率0.01％，自第2個月起按定儲利率指數1.73％（原1.61％）
加計週年利率13.37％（合計週年利率15.1％）計算，並約定
被告對於原告所負任何一宗債務不依約清償本金或付息時，
借款債務視為全部到期。詎被告至113年7月31日止，即未再
依約繳納本息，尚積欠如主文第1項所示金額，迭經催討均
未置理，爰依民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠查，原告上揭主張，業據其提出與其所述相符之中國信託個
人信用貸款申請書（分期信貸）、中國信託個人信用貸款約
定書、被告身分證件、勞保被保險人投保資料表、撥款資料
、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明
細、被告之戶籍謄本等件為證（本院卷第17-41頁），且被
告未到庭爭執，而經本院調查上揭證據之結果，堪認原告請
求被告給付上述金額，係屬有據。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第229條第1項、第233條第1項定有明文。被告迄未給
付，當應負遲延責任，依前開規定，原告請求如主文所示之
利息，核無不可，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
書記官 薛雅云
113年度潮小字第637號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 楊紋卉
被 告 陳宗印
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣72,382元，及自民國113年8月1日起至清
償日止，按週年利率15.1％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償之日止，加計週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣72,382元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告陳宗印經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷
第60頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告經電子授權驗證，於民國112年8月8日向原
告借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自112年8月8
日起至114年8月8日止，利息自撥貸日起前1個月按固定週年
利率0.01％，自第2個月起按定儲利率指數1.73％（原1.61％）
加計週年利率13.37％（合計週年利率15.1％）計算，並約定
被告對於原告所負任何一宗債務不依約清償本金或付息時，
借款債務視為全部到期。詎被告至113年7月31日止，即未再
依約繳納本息，尚積欠如主文第1項所示金額，迭經催討均
未置理，爰依民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠查，原告上揭主張，業據其提出與其所述相符之中國信託個
人信用貸款申請書（分期信貸）、中國信託個人信用貸款約
定書、被告身分證件、勞保被保險人投保資料表、撥款資料
、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明
細、被告之戶籍謄本等件為證（本院卷第17-41頁），且被
告未到庭爭執，而經本院調查上揭證據之結果，堪認原告請
求被告給付上述金額，係屬有據。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第229條第1項、第233條第1項定有明文。被告迄未給
付，當應負遲延責任，依前開規定，原告請求如主文所示之
利息，核無不可，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
書記官 薛雅云