損害賠償(交通)113年度潮小字第651號
臺灣屏東地方法院小額民事判決
113年度潮小字第651號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 鍾家峻
被 告 黃秀惠
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）28,492元，及自113年10月31日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔828元，並加給自判決確定翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以28,492元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張其承保車號000-0000號自小客車（下稱A車）於112年1
月7日下午2時35分許，行經屏東縣枋山鄉台9線453公里0公尺處
北側時，遭被告駕駛車號000-0000號車輛，因車上物品未綑綁牢
固而飛落砸到A車車體，致車體受損，原告因而支出34,421元修
復費用之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並經
本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐，被告經本院合法
通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。又不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第196 條定有明文。又依民法第196 條請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），為我國實務上多數見
解。查原告主張因修復A車支出費用34,421元（含工資23,111元
、零件11,310元），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，A車自出廠日1
10年5月，雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定
，推定為該月15日出廠，迄本件車禍發生時即112年1月7日，已
使用1年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,381元（詳
如附表之計算式），加上無須折舊之工資23,111元，合計共28,4
92元。從而，原告依據侵權行為損害賠償、保險代位之法律關係
，請求被告給付如主文所示之金額及利息（起訴狀繕本於113年1
0月30日發生送達效力），為有理由，應予准許，逾此範圍則無
理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8
適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執
行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提
存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，爰按勝敗
比例命二造負擔，並自判決確定翌日起加給法定遲延利息，附此
敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
書記官 林語柔
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 11,310×0.369=4,173
第1年折舊後價值 11,310-4,173=7,137
第2年折舊值 7,137×0.369×(8/12)=1,756
第2年折舊後價值 7,137-1,756=5,381
113年度潮小字第651號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 鍾家峻
被 告 黃秀惠
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）28,492元，及自113年10月31日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔828元，並加給自判決確定翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以28,492元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張其承保車號000-0000號自小客車（下稱A車）於112年1
月7日下午2時35分許，行經屏東縣枋山鄉台9線453公里0公尺處
北側時，遭被告駕駛車號000-0000號車輛，因車上物品未綑綁牢
固而飛落砸到A車車體，致車體受損，原告因而支出34,421元修
復費用之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並經
本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐，被告經本院合法
通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。又不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第196 條定有明文。又依民法第196 條請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），為我國實務上多數見
解。查原告主張因修復A車支出費用34,421元（含工資23,111元
、零件11,310元），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，A車自出廠日1
10年5月，雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定
，推定為該月15日出廠，迄本件車禍發生時即112年1月7日，已
使用1年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,381元（詳
如附表之計算式），加上無須折舊之工資23,111元，合計共28,4
92元。從而，原告依據侵權行為損害賠償、保險代位之法律關係
，請求被告給付如主文所示之金額及利息（起訴狀繕本於113年1
0月30日發生送達效力），為有理由，應予准許，逾此範圍則無
理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8
適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執
行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提
存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，爰按勝敗
比例命二造負擔，並自判決確定翌日起加給法定遲延利息，附此
敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
書記官 林語柔
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 11,310×0.369=4,173
第1年折舊後價值 11,310-4,173=7,137
第2年折舊值 7,137×0.369×(8/12)=1,756
第2年折舊後價值 7,137-1,756=5,381
