停止執行113年度潮簡聲字第13號
臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度潮簡聲字第13號
聲 請 人 翁永承
相 對 人 和潤企業有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣6萬8,000元後，本院113年度司執字第48016
號清償票款事件之強制執行程序，於本院113年度潮補字第1009
號（含改分後之案號）債務人異議之訴事件判決確定、和解、調
解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第1、2項定有明文。又法院依前條規定定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債
權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執
行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，
或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之
價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁
定意旨參照）。末依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利
息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受
償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所
能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定
，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5％。此項遲延利息之本質屬於
法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損
害之賠償標準。
二、聲請意旨略以：相對人前持本院113年度司執字第22134號債
權憑證為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請對聲請人於
第三人屏東縣琉球區漁會信用部及台中商業銀行股份有限公
司秀水分公司之存款債權為強制執行（本院113年度司執字
第48016號，下稱系爭執行事件），聲請執行債權額為新臺
幣（下同）30萬元及自112年11月24日起至清償日止，按週
年利率16％計算之利息，然聲請人業已提起債務人異議之訴
（本院113年度潮補字第1009號，下稱系爭事件），系爭執
行事件一旦執行，勢難回復原狀，為此願供擔保，請准裁定
於系爭事件判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序
等語。
三、經查，聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院以
系爭事件審理中，業據本院調取系爭執行事件、系爭事件卷
宗查核屬實。為免聲請人受有無法回復原狀之損害，並確保
相對人因聲請人聲請停止強制執行可能遭受之損害得獲賠償
，自得依前揭規定命聲請人供相當之擔保，准許停止強制執
行。本院審酌聲請人提起債務人異議之訴之訴訟標的價額，
本金加計起訴前之利息為33萬3,443元（元以下四捨五入）
，未逾150萬元，為不得上訴第三審案件，參考民國113年4
月24日修正後之各級法院辦案期限實施要點第2條第1款及第
4款規定，民事簡易訴訟程序第一、二審程序辦案期限分別
為1年2個月、2年6個月，共計3年8個月，加上裁判送達、上
訴、分案等期間，預估聲請人提起本件債務人異議之訴獲准
停止執行，因而致相對人之執行延宕期間約為4年，推估相
對人延遲4年受領債權，可能增加有6萬6,689元之法定遲延
利息損失（計算式為：333,443元×5％×4≒66,689元，元以下
四捨五入），復慮及兩造間本案訴訟或因調查證據及其他原
因使訴訟遲滯之情事可能存在，致相對人未能受償之期間延
長，故本院認聲請人所應供擔保金額以6萬8,000元為適當。
四、依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
本件得抗告（10日）
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
書記官 薛雅云
113年度潮簡聲字第13號
聲 請 人 翁永承
相 對 人 和潤企業有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣6萬8,000元後，本院113年度司執字第48016
號清償票款事件之強制執行程序，於本院113年度潮補字第1009
號（含改分後之案號）債務人異議之訴事件判決確定、和解、調
解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第1、2項定有明文。又法院依前條規定定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債
權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執
行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，
或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之
價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁
定意旨參照）。末依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利
息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受
償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所
能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定
，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5％。此項遲延利息之本質屬於
法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損
害之賠償標準。
二、聲請意旨略以：相對人前持本院113年度司執字第22134號債
權憑證為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請對聲請人於
第三人屏東縣琉球區漁會信用部及台中商業銀行股份有限公
司秀水分公司之存款債權為強制執行（本院113年度司執字
第48016號，下稱系爭執行事件），聲請執行債權額為新臺
幣（下同）30萬元及自112年11月24日起至清償日止，按週
年利率16％計算之利息，然聲請人業已提起債務人異議之訴
（本院113年度潮補字第1009號，下稱系爭事件），系爭執
行事件一旦執行，勢難回復原狀，為此願供擔保，請准裁定
於系爭事件判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序
等語。
三、經查，聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院以
系爭事件審理中，業據本院調取系爭執行事件、系爭事件卷
宗查核屬實。為免聲請人受有無法回復原狀之損害，並確保
相對人因聲請人聲請停止強制執行可能遭受之損害得獲賠償
，自得依前揭規定命聲請人供相當之擔保，准許停止強制執
行。本院審酌聲請人提起債務人異議之訴之訴訟標的價額，
本金加計起訴前之利息為33萬3,443元（元以下四捨五入）
，未逾150萬元，為不得上訴第三審案件，參考民國113年4
月24日修正後之各級法院辦案期限實施要點第2條第1款及第
4款規定，民事簡易訴訟程序第一、二審程序辦案期限分別
為1年2個月、2年6個月，共計3年8個月，加上裁判送達、上
訴、分案等期間，預估聲請人提起本件債務人異議之訴獲准
停止執行，因而致相對人之執行延宕期間約為4年，推估相
對人延遲4年受領債權，可能增加有6萬6,689元之法定遲延
利息損失（計算式為：333,443元×5％×4≒66,689元，元以下
四捨五入），復慮及兩造間本案訴訟或因調查證據及其他原
因使訴訟遲滯之情事可能存在，致相對人未能受償之期間延
長，故本院認聲請人所應供擔保金額以6萬8,000元為適當。
四、依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
本件得抗告（10日）
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
書記官 薛雅云
