清償借款113年度潮簡字第252號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第252號
原 告 楊志豪
被 告 柳淑娟
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新竹地方法院裁定移送
前來，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年1月16日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告柳淑娟經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（潮簡卷
第36頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年2月某日至原告公司，向原告借
款新臺幣（下同）20萬元（起訴狀誤載為25萬元，下稱系爭
借款），被告並簽立發票人為訴外人即負責人為被告之秉鋒
有限公司，支票發票日為98年5月25日之支票為憑（下稱系
爭支票），惟被告屆期未還，系爭支票經提示以存款不足及
拒絕往來戶為由遭退票，系爭借款屢經催款無果，爰依民法
第474條第1項及第478條之規定，提起本訴等語，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之系爭支票及
退票理由單、原告存簿及明細影本等件為證（竹北簡調卷第
13-18頁），並有秉鋒有限公司經濟部商工登記公示資料查
詢服務網頁及公司登記資料在卷可佐（潮簡卷第13頁；個資
袋），被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項之規定，視為自認，堪信為真實。從而，原告據以請
求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
㈢原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之
翌日起，即自113年1月16日起（竹北簡調卷第25、27頁），
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229條、
第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法第474條第1項及第478條之規定，請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。另依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 薛雅云
113年度潮簡字第252號
原 告 楊志豪
被 告 柳淑娟
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新竹地方法院裁定移送
前來，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年1月16日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告柳淑娟經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（潮簡卷
第36頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年2月某日至原告公司，向原告借
款新臺幣（下同）20萬元（起訴狀誤載為25萬元，下稱系爭
借款），被告並簽立發票人為訴外人即負責人為被告之秉鋒
有限公司，支票發票日為98年5月25日之支票為憑（下稱系
爭支票），惟被告屆期未還，系爭支票經提示以存款不足及
拒絕往來戶為由遭退票，系爭借款屢經催款無果，爰依民法
第474條第1項及第478條之規定，提起本訴等語，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之系爭支票及
退票理由單、原告存簿及明細影本等件為證（竹北簡調卷第
13-18頁），並有秉鋒有限公司經濟部商工登記公示資料查
詢服務網頁及公司登記資料在卷可佐（潮簡卷第13頁；個資
袋），被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項之規定，視為自認，堪信為真實。從而，原告據以請
求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
㈢原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之
翌日起，即自113年1月16日起（竹北簡調卷第25、27頁），
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229條、
第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法第474條第1項及第478條之規定，請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。另依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 薛雅云