損害賠償(交通)113年度潮簡字第425號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第425號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳雲祥
被 告 陳依津
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於113年9月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）128,159元，及自113年4月14日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用1,330元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以128,159元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於111年4月13日18時許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，行經屏東縣○○鎮○○路000號前，因未保
持行車安全距離，致撞上原告所承保訴外人張琬婷所有並駕
駛ARZ-2531號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而
受損，原告業已支出修復費用128,159元（含鈑金費用33,92
5元、塗裝費用26,290元、零件費用67,944元)，爰依侵權行
為之法律關係及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告128,159元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行
之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，
或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定
有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。復按，被
保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾
賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明文。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之汽車保險計
算書(任意)、電子發票證明聯、道路交通事故當事人登記聯
單、道路交通事故現場圖、行照、結帳工單、車損照片等資
料為證（見本院卷第13至41頁），並有本院向屏東縣政府警
察局潮州分局調取之本件車禍資料在卷可憑（見本院卷第41
至58頁）。又本件被告駕駛車輛未保持行車安全距離，因而
肇事，有道路交通事故現場圖可參（見本院卷第49頁）。復
被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項視同自認，足信
原告主張為真正。是以被告上開違規之行為與系爭車輛所受
損害間有相當因果關係，應就本件事故負侵權行為損害賠償
責任。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償，並未定有
給付之期限，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11
3年4月14日（113年4月3日寄存於派出所，見本院卷第63頁
）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，於法並無
不合，應予准許。
五、綜上，原告依上開法律關係，訴請被告給付128,159元，及
自起訴狀送達之翌日即113年4月14日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行；另依同法第392 條第2 項
之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
書記官 李家維
113年度潮簡字第425號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳雲祥
被 告 陳依津
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於113年9月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）128,159元，及自113年4月14日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用1,330元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以128,159元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於111年4月13日18時許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，行經屏東縣○○鎮○○路000號前，因未保
持行車安全距離，致撞上原告所承保訴外人張琬婷所有並駕
駛ARZ-2531號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而
受損，原告業已支出修復費用128,159元（含鈑金費用33,92
5元、塗裝費用26,290元、零件費用67,944元)，爰依侵權行
為之法律關係及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告128,159元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行
之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，
或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定
有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。復按，被
保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾
賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明文。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之汽車保險計
算書(任意)、電子發票證明聯、道路交通事故當事人登記聯
單、道路交通事故現場圖、行照、結帳工單、車損照片等資
料為證（見本院卷第13至41頁），並有本院向屏東縣政府警
察局潮州分局調取之本件車禍資料在卷可憑（見本院卷第41
至58頁）。又本件被告駕駛車輛未保持行車安全距離，因而
肇事，有道路交通事故現場圖可參（見本院卷第49頁）。復
被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項視同自認，足信
原告主張為真正。是以被告上開違規之行為與系爭車輛所受
損害間有相當因果關係，應就本件事故負侵權行為損害賠償
責任。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償，並未定有
給付之期限，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11
3年4月14日（113年4月3日寄存於派出所，見本院卷第63頁
）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，於法並無
不合，應予准許。
五、綜上，原告依上開法律關係，訴請被告給付128,159元，及
自起訴狀送達之翌日即113年4月14日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行；另依同法第392 條第2 項
之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
書記官 李家維
