損害賠償(交通)113年度潮簡字第489號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第489號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 鍾家峻
被 告 黃俊源
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於113年8月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）134,427元，及自113年5月14日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用1,440元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以134,427元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於111年4月8日18時25分許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），行經屏東縣○○鄉○
道○號公路420公里南側向外側處時，因裝載貨物不穩妥而不
慎與原告承保由訴外人李居美所有，並由訴外人王寬豪駕駛
之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰
撞，系爭車輛因而受損，其車損修復費用為134,427元（含
零件：81,755元、工資：52,672元），原告業已賠付上開修
復費用並取得代位權，爰依侵權行為之法律關係及保險法第
53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按汽車裝載時，除機車依第88條規定外，應依下列
規定：…二、載運人客、貨物必須穩妥，車門應能關閉良好
，物品應捆紮牢固，堆放平穩，道路交通安全規則第77條第
2款定有明文。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損
失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給
付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但
其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1
項亦有明文。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出之行照、駕照、估價單、
統一發票、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路
交通事故初步分析研判表、理賠支付對象明細表等資料為證
（見本院卷第13至29頁），並有本院向內政部警政署國道公
路警察局第五公路警察大隊調取之本件車禍資料在卷可憑（
見本院卷第31至47頁）。本件被告駕駛肇事車輛，因裝載貨
物不穩妥，載運貨物之壓克力板掉落擊中系爭車輛，因而肇
事；系爭車輛駕駛人尚未發現肇事因素，有被告A3類道路交
通事故調查紀錄表、道路交通事故初步分析研判表存卷可按
（見本院卷第39、43頁）。復被告經合法通知未於言詞辯論
期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法
第280條第3項視同自認，足信原告主張為真正。是以被告上
開違規之行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，應就
本件事故負侵權行為損害賠償責任。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償，並未定有
給付之期限，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11
3年5月14日（113年5月3日寄存於派出所，見本院卷第55頁
）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，於法並無
不合，應予准許。
五、綜上，原告依上開法律關係，訴請被告給付134,427元，及
自起訴狀送達之翌日即113年5月14日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行；另依同法第392 條第2 項
之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
書記官 李家維
113年度潮簡字第489號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 鍾家峻
被 告 黃俊源
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於113年8月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）134,427元，及自113年5月14日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用1,440元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以134,427元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於111年4月8日18時25分許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），行經屏東縣○○鄉○
道○號公路420公里南側向外側處時，因裝載貨物不穩妥而不
慎與原告承保由訴外人李居美所有，並由訴外人王寬豪駕駛
之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰
撞，系爭車輛因而受損，其車損修復費用為134,427元（含
零件：81,755元、工資：52,672元），原告業已賠付上開修
復費用並取得代位權，爰依侵權行為之法律關係及保險法第
53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按汽車裝載時，除機車依第88條規定外，應依下列
規定：…二、載運人客、貨物必須穩妥，車門應能關閉良好
，物品應捆紮牢固，堆放平穩，道路交通安全規則第77條第
2款定有明文。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損
失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給
付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但
其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1
項亦有明文。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出之行照、駕照、估價單、
統一發票、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路
交通事故初步分析研判表、理賠支付對象明細表等資料為證
（見本院卷第13至29頁），並有本院向內政部警政署國道公
路警察局第五公路警察大隊調取之本件車禍資料在卷可憑（
見本院卷第31至47頁）。本件被告駕駛肇事車輛，因裝載貨
物不穩妥，載運貨物之壓克力板掉落擊中系爭車輛，因而肇
事；系爭車輛駕駛人尚未發現肇事因素，有被告A3類道路交
通事故調查紀錄表、道路交通事故初步分析研判表存卷可按
（見本院卷第39、43頁）。復被告經合法通知未於言詞辯論
期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法
第280條第3項視同自認，足信原告主張為真正。是以被告上
開違規之行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，應就
本件事故負侵權行為損害賠償責任。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償，並未定有
給付之期限，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11
3年5月14日（113年5月3日寄存於派出所，見本院卷第55頁
）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，於法並無
不合，應予准許。
五、綜上，原告依上開法律關係，訴請被告給付134,427元，及
自起訴狀送達之翌日即113年5月14日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行；另依同法第392 條第2 項
之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
書記官 李家維
