損害賠償(交通)113年度潮簡字第499號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第499號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 葉特琾
被 告 徐金豪
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年8月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣76,011元，及自民國113年7月12日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣76,011元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國112年6月28日23時38分許，無照且酒後駕駛車牌
號碼000-0000號自用小貨車（下稱A車），行經屏東縣○○鎮○
○路00號前時，因疏未注意車前狀況並保持安全距離，不慎
撞擊陳宜皇停放於路旁之車牌號碼00-0000自用小客車（下
稱B車）車尾，B車再推撞訴外人江天豪停放在路旁之車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）車尾，造成系爭
車輛受損（下稱系爭事故）。
㈡而系爭車輛係由原告所承保（車主為訴外人滕月蘭），原告
業已依保險契約賠付修復系爭車輛之零件費用新臺幣（下同
）118,638元、鈑金費用17,420元、烤漆費用30,579元，合
計166,637元，又系爭事故係因被告之過失行為所致，原告
得依據保險法第53條規定，代位行使車主對被告之損害賠償
請求權。綜上，原告爰依據民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、保險法第53條等規定提起本訴等語，並聲明：
被告應給付原告166,637元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告之答辯：伊對於系爭事故發生之過程及就系爭事故應負
過失責任，沒有意見。但伊認為修理金額太高，伊是先駕駛
A車追撞B車，B車才往前推撞系爭車輛，系爭車輛應僅是後
保險桿有點凹痕，為何要花費修理費用10幾萬元，伊認為不
合理等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民
法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按「被
保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾
賠償金額為限。」，保險法第53條第1項亦定有明文。再按
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危
險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文
。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之汽車保險理算
書、汽車保險理賠申請書、行車執照、駕駛執照、道路交通
事故當事人登記聯單、保險估價單、車損照片、電子發票證
明聯，及本院函查之屏東縣政府警察局恆春分局113年5月2
日恆警交字第11330864700號函文暨所附系爭事故之交通小
隊處理交通案件移辦單、道路交通事故調查筆錄、偵查報告
、酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、執行逮捕拘禁告知
親友通知書、舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
、道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、現場照
片、肇事現場略圖等資料在卷可參，且被告對於有駕駛A車
發生系爭事故之事實，並未表示爭執，則本院參酌上揭事證
，認為原告上揭主張，應堪信屬實。查被告於上揭時、地，
無照且酒後駕駛A車，疏未注意車前狀況而自後撞擊B車，B
車因而推撞系爭車輛，則被告應負過失之責任甚明，且系爭
車輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原
告依據民法第184條第1項前段等規定，主張被告對系爭車輛
應負損害賠償責任，自屬有據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用合計166,637元等情，亦據
原告提出上揭估價單為證，應堪認屬實。至於被告雖就維修
費用部分為上揭辯解，惟系爭車輛確有支出上揭相關維修費
用之必要，已據原告提出上開估價單為證，而觀之估價單內
容，係就系爭車輛之後拖車蓋、後保險桿、倒車雷達感應器
、右後門等部位支出相關之維修費用，與被告係撞擊系爭車
輛車尾之部位大致相符，又系爭車輛實際受損之情形，仍須
經專業技師就系爭車輛外觀、車體、內部零件等均進行詳細
檢查後，始能完整評估所需維修費用，況被告並未提出其他
事證證明原告支出之維修費用有何不實或無益費用之情形，
是被告上揭辯解，並不足採。次查，修復費用之賠償以必要
者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）。本件系爭車輛
依卷附行車執照所載（本院卷第17頁），係西元0000年00月
出廠，於系爭事故發生時已使用4年7月，依據行政院頒佈之
「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，汽
車之耐用年數為5年，則就其中零件費用118,638元部分自應
予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年
數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提
列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為
計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」，從而，上
揭零件費用扣除折舊後應為28,012元（計算方式如附件所示
）。綜上，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用合計為76,0
11元（即零件費用28,012元＋鈑金費用17,420元＋烤漆費用30
,579元＝76,011元），逾此金額之請求，則屬無據，不應准
許。
四、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2、
保險法第53條第1項等規定，聲明請求被告應給付原告76,01
1元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即113年7月12日）起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即118,638÷(5+1)＝1
9,773（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1
/（耐用年數）×（使用年數）即(118,638－19,773) ×1/5×（4+7/
12）＝90,626（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新
品取得成本－折舊額）即118,638－90,626＝28,012。
113年度潮簡字第499號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 葉特琾
被 告 徐金豪
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年8月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣76,011元，及自民國113年7月12日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣76,011元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國112年6月28日23時38分許，無照且酒後駕駛車牌
號碼000-0000號自用小貨車（下稱A車），行經屏東縣○○鎮○
○路00號前時，因疏未注意車前狀況並保持安全距離，不慎
撞擊陳宜皇停放於路旁之車牌號碼00-0000自用小客車（下
稱B車）車尾，B車再推撞訴外人江天豪停放在路旁之車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）車尾，造成系爭
車輛受損（下稱系爭事故）。
㈡而系爭車輛係由原告所承保（車主為訴外人滕月蘭），原告
業已依保險契約賠付修復系爭車輛之零件費用新臺幣（下同
）118,638元、鈑金費用17,420元、烤漆費用30,579元，合
計166,637元，又系爭事故係因被告之過失行為所致，原告
得依據保險法第53條規定，代位行使車主對被告之損害賠償
請求權。綜上，原告爰依據民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、保險法第53條等規定提起本訴等語，並聲明：
被告應給付原告166,637元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告之答辯：伊對於系爭事故發生之過程及就系爭事故應負
過失責任，沒有意見。但伊認為修理金額太高，伊是先駕駛
A車追撞B車，B車才往前推撞系爭車輛，系爭車輛應僅是後
保險桿有點凹痕，為何要花費修理費用10幾萬元，伊認為不
合理等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民
法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按「被
保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾
賠償金額為限。」，保險法第53條第1項亦定有明文。再按
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危
險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文
。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之汽車保險理算
書、汽車保險理賠申請書、行車執照、駕駛執照、道路交通
事故當事人登記聯單、保險估價單、車損照片、電子發票證
明聯，及本院函查之屏東縣政府警察局恆春分局113年5月2
日恆警交字第11330864700號函文暨所附系爭事故之交通小
隊處理交通案件移辦單、道路交通事故調查筆錄、偵查報告
、酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、執行逮捕拘禁告知
親友通知書、舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
、道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、現場照
片、肇事現場略圖等資料在卷可參，且被告對於有駕駛A車
發生系爭事故之事實，並未表示爭執，則本院參酌上揭事證
，認為原告上揭主張，應堪信屬實。查被告於上揭時、地，
無照且酒後駕駛A車，疏未注意車前狀況而自後撞擊B車，B
車因而推撞系爭車輛，則被告應負過失之責任甚明，且系爭
車輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原
告依據民法第184條第1項前段等規定，主張被告對系爭車輛
應負損害賠償責任，自屬有據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用合計166,637元等情，亦據
原告提出上揭估價單為證，應堪認屬實。至於被告雖就維修
費用部分為上揭辯解，惟系爭車輛確有支出上揭相關維修費
用之必要，已據原告提出上開估價單為證，而觀之估價單內
容，係就系爭車輛之後拖車蓋、後保險桿、倒車雷達感應器
、右後門等部位支出相關之維修費用，與被告係撞擊系爭車
輛車尾之部位大致相符，又系爭車輛實際受損之情形，仍須
經專業技師就系爭車輛外觀、車體、內部零件等均進行詳細
檢查後，始能完整評估所需維修費用，況被告並未提出其他
事證證明原告支出之維修費用有何不實或無益費用之情形，
是被告上揭辯解，並不足採。次查，修復費用之賠償以必要
者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）。本件系爭車輛
依卷附行車執照所載（本院卷第17頁），係西元0000年00月
出廠，於系爭事故發生時已使用4年7月，依據行政院頒佈之
「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，汽
車之耐用年數為5年，則就其中零件費用118,638元部分自應
予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年
數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提
列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為
計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」，從而，上
揭零件費用扣除折舊後應為28,012元（計算方式如附件所示
）。綜上，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用合計為76,0
11元（即零件費用28,012元＋鈑金費用17,420元＋烤漆費用30
,579元＝76,011元），逾此金額之請求，則屬無據，不應准
許。
四、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2、
保險法第53條第1項等規定，聲明請求被告應給付原告76,01
1元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即113年7月12日）起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即118,638÷(5+1)＝1
9,773（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1
/（耐用年數）×（使用年數）即(118,638－19,773) ×1/5×（4+7/
12）＝90,626（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新
品取得成本－折舊額）即118,638－90,626＝28,012。
