侵權行為損害賠償113年度潮簡字第525號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第525號
原 告 徐婉蓁
被 告 張麗環
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度附民字第83號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國113年8月20日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣32萬7,000元，及自民國113年1月27日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣32萬7,000元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告張麗環未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請（潮簡卷第46頁），由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告雖預見將個人金融帳戶資料任意提供他人及提領匯入帳
戶之款項，可能遭用於財產犯罪，且製造金流斷點，而掩飾
、隱匿犯罪所得之去向及所在，竟仍於民國112年7月3日前
某日，以通訊軟體LINE，將其申辦之中華郵政股份有限公司
帳號00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之帳號，提供予
真實姓名、年籍不詳、LINE暱稱「愛德華盧」之人，由「愛
德華盧」於112年6月8日起以Gmail等方式向伊佯稱：代付行
李箱清關費、法院認證費等語，致伊誤信而匯款32萬7,000
元至系爭帳戶，旋遭被告提領殆盡，並將領取款項扣除約定
報酬每日新臺幣(下同)2,000元後，購買虛擬貨幣存入「愛
德華盧」指定虛擬貨幣電子錢包，而掩飾、隱匿此部分詐欺
犯罪所得之去向及所在，致伊受有32萬7,000元損害（下稱
系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度
金訴字第58號刑事判決論被告幫助犯洗錢防制法第14條第1
項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金10萬元（下稱
系爭刑事案件）。爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告
賠償損害等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(潮簡卷第13
-22頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無誤
，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書狀
為爭執，綜以上開證據，足認被告與以「愛德華盧」為首詐
欺集團成員所為之系爭犯行，自成立共同侵權行為，應負損
害賠償之責。準此，原告請求被告給付32萬7,000元，洵屬
有據。
四、原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達被告之翌日起，即自113年1月27日起（附民卷第15頁
），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。另依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、本件均乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言
詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之
支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 薛雅云
113年度潮簡字第525號
原 告 徐婉蓁
被 告 張麗環
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度附民字第83號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國113年8月20日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣32萬7,000元，及自民國113年1月27日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣32萬7,000元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告張麗環未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請（潮簡卷第46頁），由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告雖預見將個人金融帳戶資料任意提供他人及提領匯入帳
戶之款項，可能遭用於財產犯罪，且製造金流斷點，而掩飾
、隱匿犯罪所得之去向及所在，竟仍於民國112年7月3日前
某日，以通訊軟體LINE，將其申辦之中華郵政股份有限公司
帳號00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之帳號，提供予
真實姓名、年籍不詳、LINE暱稱「愛德華盧」之人，由「愛
德華盧」於112年6月8日起以Gmail等方式向伊佯稱：代付行
李箱清關費、法院認證費等語，致伊誤信而匯款32萬7,000
元至系爭帳戶，旋遭被告提領殆盡，並將領取款項扣除約定
報酬每日新臺幣(下同)2,000元後，購買虛擬貨幣存入「愛
德華盧」指定虛擬貨幣電子錢包，而掩飾、隱匿此部分詐欺
犯罪所得之去向及所在，致伊受有32萬7,000元損害（下稱
系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度
金訴字第58號刑事判決論被告幫助犯洗錢防制法第14條第1
項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金10萬元（下稱
系爭刑事案件）。爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告
賠償損害等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(潮簡卷第13
-22頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無誤
，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書狀
為爭執，綜以上開證據，足認被告與以「愛德華盧」為首詐
欺集團成員所為之系爭犯行，自成立共同侵權行為，應負損
害賠償之責。準此，原告請求被告給付32萬7,000元，洵屬
有據。
四、原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達被告之翌日起，即自113年1月27日起（附民卷第15頁
），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。另依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、本件均乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言
詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之
支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 薛雅云
