損害賠償(交通)113年度潮簡字第665號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第665號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 蕭凱聰
訴訟代理人 陳冠宏
被 告 ERFAN SURANTO（印尼國人 西元0000年0月00日生 護照號碼：M0000000）
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年11
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣31,256元，及自民國113年9月24日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣31,256元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國111年7月23日22時00分許，騎乘腳踏自行車（下
稱A車），沿屏東縣東港鎮光復路由西往東方向行駛，嗣至
光復路與成功路口時，違反號誌管制闖紅燈，適訴外人董子
謙駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（車主為訴外人孫瓊
鳳，下稱系爭車輛），沿成功路由北往南方向行駛至上揭路
口，A車因而與系爭車輛左前車身發生碰撞，致系爭車輛受
損（下稱系爭事故）。
㈡而系爭車輛係由原告所承保，原告業已依保險契約賠付修復
系爭車輛之工資費用新臺幣（下同）8,594元、零件費用15,
830元、烤漆費用11,009元，合計35,433元，又系爭事故係
因被告之過失行為所致，原告得依據保險法第53條規定，代
位行使車主對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條等規
定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告35,433元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法。但另有關
係最切之法律者，依該法律。」，涉外民事法律適用法第25
條定有明文。查本件被告係印尼國人、原告為本國法人，兩
造因侵權行為之法律關係而爭訟，應屬涉外事件，又系爭事
故係發生於我國境內，則參諸上揭法條規定，本件自應適用
我國法律作為準據法，合先敘明。
㈡次按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，
民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。次按「被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被
保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠
償金額為限。」，保險法第53條第1項亦定有明文。又慢車
行駛，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交
通指揮人員之指揮；行車管制號誌各燈號顯示之意義如左：
五、圓形紅燈（一）車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得
超越停止線或進入路口，道路交通安全規則124條第2項、道
路交通標誌標線號誌設置規則第206條第1項第5款亦定有明
文。
㈢本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、汽（機）車保險理賠申請書、任意險理賠計算
書、行車執照、估價單、車損照片、電子發票證明聯，及本
院函查之屏東縣政府警察局東港分局113年6月26日東警分交
字第1139001431號函文暨所附系爭事故之道路交通事故初步
分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表㈠㈡、道路交通事故調查筆錄、當事人酒精測定紀錄表、車
輛、駕籍詳細資料報表、現場照片等資料在卷可參，而被告
經本院合法通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何陳述
或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告上揭主張，
應堪信屬實。查被告於上揭時、地騎乘A車，違反號誌管制
闖紅燈，致系爭車輛受損，則被告應負過失之責任甚明，且
系爭車輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，
則原告依據民法第184條第1項前段等規定，主張被告對系爭
車輛應負損害賠償責任，自屬有據。
㈣另原告主張修復系爭車輛所需費用合計35,433元等情，亦據
原告提出上揭電子發票證明聯、估價單為證，應堪認屬實。
惟查，修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換
舊品，自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決
議㈠意旨參照）。本件系爭車輛依卷附行車執照所載，係西
元2021年1月出廠，於系爭事故發生時已使用1年7月，依據
行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率
表」所示，汽車之耐用年數為5年，則就其中零件費用15,83
0元部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：
「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法
者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」
，從而，上揭零件費用扣除折舊後應為11,653元（計算方式
如附件所示）。綜上，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用
合計為31,256元（即工資費用8,594元＋烤漆費用11,009元＋
零件費用11,653元＝31,256元），逾此金額之請求，則屬無
據，不應准許。
五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2、
保險法第53條第1項等規定，聲明請求被告應給付原告31,25
6元，及依據民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條等規定，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年9月
24日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即15,830÷(5+1)＝2,
638（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/
（耐用年數）×（使用年數）即(15,830－2,638) ×1/5×（1+7/12
）＝4,177（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品
取得成本－折舊額）即15,830－4,177＝11,653。
113年度潮簡字第665號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 蕭凱聰
訴訟代理人 陳冠宏
被 告 ERFAN SURANTO（印尼國人 西元0000年0月00日生 護照號碼：M0000000）
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年11
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣31,256元，及自民國113年9月24日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣31,256元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國111年7月23日22時00分許，騎乘腳踏自行車（下
稱A車），沿屏東縣東港鎮光復路由西往東方向行駛，嗣至
光復路與成功路口時，違反號誌管制闖紅燈，適訴外人董子
謙駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（車主為訴外人孫瓊
鳳，下稱系爭車輛），沿成功路由北往南方向行駛至上揭路
口，A車因而與系爭車輛左前車身發生碰撞，致系爭車輛受
損（下稱系爭事故）。
㈡而系爭車輛係由原告所承保，原告業已依保險契約賠付修復
系爭車輛之工資費用新臺幣（下同）8,594元、零件費用15,
830元、烤漆費用11,009元，合計35,433元，又系爭事故係
因被告之過失行為所致，原告得依據保險法第53條規定，代
位行使車主對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條等規
定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告35,433元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法。但另有關
係最切之法律者，依該法律。」，涉外民事法律適用法第25
條定有明文。查本件被告係印尼國人、原告為本國法人，兩
造因侵權行為之法律關係而爭訟，應屬涉外事件，又系爭事
故係發生於我國境內，則參諸上揭法條規定，本件自應適用
我國法律作為準據法，合先敘明。
㈡次按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，
民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。次按「被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被
保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠
償金額為限。」，保險法第53條第1項亦定有明文。又慢車
行駛，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交
通指揮人員之指揮；行車管制號誌各燈號顯示之意義如左：
五、圓形紅燈（一）車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得
超越停止線或進入路口，道路交通安全規則124條第2項、道
路交通標誌標線號誌設置規則第206條第1項第5款亦定有明
文。
㈢本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、汽（機）車保險理賠申請書、任意險理賠計算
書、行車執照、估價單、車損照片、電子發票證明聯，及本
院函查之屏東縣政府警察局東港分局113年6月26日東警分交
字第1139001431號函文暨所附系爭事故之道路交通事故初步
分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表㈠㈡、道路交通事故調查筆錄、當事人酒精測定紀錄表、車
輛、駕籍詳細資料報表、現場照片等資料在卷可參，而被告
經本院合法通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何陳述
或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告上揭主張，
應堪信屬實。查被告於上揭時、地騎乘A車，違反號誌管制
闖紅燈，致系爭車輛受損，則被告應負過失之責任甚明，且
系爭車輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，
則原告依據民法第184條第1項前段等規定，主張被告對系爭
車輛應負損害賠償責任，自屬有據。
㈣另原告主張修復系爭車輛所需費用合計35,433元等情，亦據
原告提出上揭電子發票證明聯、估價單為證，應堪認屬實。
惟查，修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換
舊品，自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決
議㈠意旨參照）。本件系爭車輛依卷附行車執照所載，係西
元2021年1月出廠，於系爭事故發生時已使用1年7月，依據
行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率
表」所示，汽車之耐用年數為5年，則就其中零件費用15,83
0元部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：
「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法
者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」
，從而，上揭零件費用扣除折舊後應為11,653元（計算方式
如附件所示）。綜上，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用
合計為31,256元（即工資費用8,594元＋烤漆費用11,009元＋
零件費用11,653元＝31,256元），逾此金額之請求，則屬無
據，不應准許。
五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2、
保險法第53條第1項等規定，聲明請求被告應給付原告31,25
6元，及依據民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條等規定，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年9月
24日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即15,830÷(5+1)＝2,
638（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/
（耐用年數）×（使用年數）即(15,830－2,638) ×1/5×（1+7/12
）＝4,177（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品
取得成本－折舊額）即15,830－4,177＝11,653。
