損害賠償(交通)113年度潮簡字第771號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第771號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 謝守賢律師
被 告 陳證順
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年11
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣102,417元，及自民國113年10月22日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣102,417元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告未考領小型車普通駕駛執照，仍於民國111年8月25日5時
56分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱A車）
，沿屏東縣潮州鎮介壽路由南往北方向行駛，行經介壽路與
民治路交岔路口，正在左轉至民治路之際，原應注意汽車行
駛至交岔路口左轉彎時，應行至交岔路口中心處左轉，並不
得占用來車道搶先左轉，而依當時天候晴、日間自然光線、
路面柏油乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等並無不能注意
之情事，竟未注意及此，貿然跨越分向限制線搶先左轉，而
有逆向行駛之情事，適訴外人蘇玉蓮騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車（下稱B車），沿民治路由西往東方向行駛
，亦行經上開路口，當場與A車發生擦撞，致人、車倒地，
蘇玉蓮因而受有右股骨粗隆間，下及股骨幹粉碎性骨折之傷
害（下稱系爭事故）。
㈡而A車曾由其所有人向原告投保強制汽車責任保險，系爭事故
發生時尚在保險期間內，原告業已依照強制汽車責任保險法
規定及保險契約，賠付蘇玉蓮醫療費用新台幣（下同）46,6
87元、交通費用19,730元、看護費用36,000元，合計102,41
7元，因被告係無照駕駛，原告依據強制汽車責任保險法第2
9條第1 項第5款規定得在給付金額範圍內，代位行使蘇玉蓮
對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據上揭法條及侵
權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告
102,417元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。再按「被保險
人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保
險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍
內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路
交通管理處罰條例第21條或第21條之1 規定而駕車。」、「
汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣6,000 元以上12
,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照
駕駛小型車或機車。」，強制汽車責任保險法第29條第1項
第5款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款分別定有
明文。又汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規
定：五、左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或
手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉
，並不得占用來車道搶先左轉，道路交通安全規則第102條
第1項第5款亦定有明文。
㈡本件原告主張之上揭事實，業據其提出道路交通事故當事人
登記聯單、強制汽車責任保險理賠申請書、輔英科技大學附
設醫院診斷書、安泰醫院診斷書、松柏復健科診所診斷證明
書、強制醫療給付費用彙整表、住院及門診醫療收據、交通
費用證明書、全安救護車有限公司派車單、看護證明、汽車
險賠款匯款申請書、賠付對象等資料在卷可參，且經本院依
職權調閱本院112年度交簡字第597號過失傷害案件卷宗核閱
無誤（被告因系爭事故，經本院以上揭刑事簡易判決，認定
其觸犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑
法第284條前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪，判處有期徒
刑6月確定在案），另被告經本院合法通知，未到庭陳述意
見，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之
結果，認為原告上揭主張，應堪信屬實。查被告於上揭時、
地，無駕駛執照，卻仍駕駛A車，且貿然跨越分向限制線搶
先左轉而有逆向行駛之情形，因而與蘇玉蓮騎乘之B車發生
碰撞，致其受有上揭傷害，被告自應負過失責任甚明，且被
告之過失行為與蘇玉蓮所受傷害間，亦具有相當因果關係。
從而，原告依據民法第184 條第1 項前段、第191條之2、強
制汽車責任保險法第29條第1 項第5 款等規定，主張其得在
給付金額範圍內，代位行使蘇玉蓮對被告之損害賠償請求權
，即請求賠償上揭醫療相關費用合計102,417元，及依據民
法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併請
求自起訴狀繕本送達之翌日（即113年10月22日）起至清償
日止，按年息5％計算之利息，依法洵屬有據，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
書記官 魏慧夷
113年度潮簡字第771號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 謝守賢律師
被 告 陳證順
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年11
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣102,417元，及自民國113年10月22日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣102,417元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告未考領小型車普通駕駛執照，仍於民國111年8月25日5時
56分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱A車）
，沿屏東縣潮州鎮介壽路由南往北方向行駛，行經介壽路與
民治路交岔路口，正在左轉至民治路之際，原應注意汽車行
駛至交岔路口左轉彎時，應行至交岔路口中心處左轉，並不
得占用來車道搶先左轉，而依當時天候晴、日間自然光線、
路面柏油乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等並無不能注意
之情事，竟未注意及此，貿然跨越分向限制線搶先左轉，而
有逆向行駛之情事，適訴外人蘇玉蓮騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車（下稱B車），沿民治路由西往東方向行駛
，亦行經上開路口，當場與A車發生擦撞，致人、車倒地，
蘇玉蓮因而受有右股骨粗隆間，下及股骨幹粉碎性骨折之傷
害（下稱系爭事故）。
㈡而A車曾由其所有人向原告投保強制汽車責任保險，系爭事故
發生時尚在保險期間內，原告業已依照強制汽車責任保險法
規定及保險契約，賠付蘇玉蓮醫療費用新台幣（下同）46,6
87元、交通費用19,730元、看護費用36,000元，合計102,41
7元，因被告係無照駕駛，原告依據強制汽車責任保險法第2
9條第1 項第5款規定得在給付金額範圍內，代位行使蘇玉蓮
對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據上揭法條及侵
權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告
102,417元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。再按「被保險
人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保
險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍
內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路
交通管理處罰條例第21條或第21條之1 規定而駕車。」、「
汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣6,000 元以上12
,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照
駕駛小型車或機車。」，強制汽車責任保險法第29條第1項
第5款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款分別定有
明文。又汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規
定：五、左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或
手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉
，並不得占用來車道搶先左轉，道路交通安全規則第102條
第1項第5款亦定有明文。
㈡本件原告主張之上揭事實，業據其提出道路交通事故當事人
登記聯單、強制汽車責任保險理賠申請書、輔英科技大學附
設醫院診斷書、安泰醫院診斷書、松柏復健科診所診斷證明
書、強制醫療給付費用彙整表、住院及門診醫療收據、交通
費用證明書、全安救護車有限公司派車單、看護證明、汽車
險賠款匯款申請書、賠付對象等資料在卷可參，且經本院依
職權調閱本院112年度交簡字第597號過失傷害案件卷宗核閱
無誤（被告因系爭事故，經本院以上揭刑事簡易判決，認定
其觸犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑
法第284條前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪，判處有期徒
刑6月確定在案），另被告經本院合法通知，未到庭陳述意
見，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之
結果，認為原告上揭主張，應堪信屬實。查被告於上揭時、
地，無駕駛執照，卻仍駕駛A車，且貿然跨越分向限制線搶
先左轉而有逆向行駛之情形，因而與蘇玉蓮騎乘之B車發生
碰撞，致其受有上揭傷害，被告自應負過失責任甚明，且被
告之過失行為與蘇玉蓮所受傷害間，亦具有相當因果關係。
從而，原告依據民法第184 條第1 項前段、第191條之2、強
制汽車責任保險法第29條第1 項第5 款等規定，主張其得在
給付金額範圍內，代位行使蘇玉蓮對被告之損害賠償請求權
，即請求賠償上揭醫療相關費用合計102,417元，及依據民
法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併請
求自起訴狀繕本送達之翌日（即113年10月22日）起至清償
日止，按年息5％計算之利息，依法洵屬有據，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
書記官 魏慧夷
