請求損害賠償等114年度潮原小字第25號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮原小字第25號
原 告 蘇柏綸
被 告 秦祁暐
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國114年12月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）76,383元，及自民國114年12月1
5日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用1,500元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣76,383元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明請求：被告應給付
原告新臺幣（下同）66,016元及法定遲延利息，嗣變更聲明
為：被告應給付原告76,383元及法定遲延利息（本院卷第64
頁），核應屬訴之聲明金額之擴張，經核與上開規定尚無不
合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告前向原告承租屏東縣○○鎮○○路00○0號房屋(下稱系爭房屋
）供作補習班使用，租期自民國112年5月1日至114年4月30
日止，每月租金新臺幣(下同）22,000元，押金42,000元，
兩造並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約）。
㈡系爭租約期滿前，被告表示不再續租，會於系爭租約期滿搬
遷，將系爭房屋回復原狀，要原告先返還押金，原告因此將
押金先返還被告。詎系爭租約期滿後，被告竟未依約返還系
爭房屋，遲至114年5月20日始將系爭房屋大門鑰匙交付原告
，被告尚積欠114年3月份租金8,800元未給付，且原告得依
據系爭租約第8條約定請求按照租金二倍之違約金（原告僅
請求以1個月租金計算即22,000元）。又系爭房屋1至3樓牆
面油漆，因被告開設補習班而遭損壞，及原告所有熱水器遭
拔走，原告得依據系爭租約第14條約定請求回復原狀費用即
油漆費用25,000元及熱水器費用9,300元，且系爭房屋全棟
遺留大量垃圾，被告曾允諾給付清潔費用8,000元。另被告
亦積欠系爭房屋114年4月份電費2,216元、6月份電費1,607
元，原告得依據系爭租約第7條約定請求被告給付之上揭代
墊費用合計3,283元。經原告寄發存證信函予被告，被告仍
置之不理。綜上，原告爰依據系爭租約之法律關係及兩造之
約定，請求被告給付合計76,383元（計算式：租金8,800元+
違約金22,000元+油漆費用25,000元+熱水器費用9,300元+代
墊電費3,283元+清潔費用8,000元=76,383元）等語，並聲明
：被告應給付原告76,383元，及自114年11月19日言詞辯論
筆錄影本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出
書狀作何聲明及陳述。
三、本院之判斷：
㈠本件原告上揭主張之事實，業據其於本院審理中陳述在卷，
並有原告提出之系爭租約、俊承工程企業行報價單、估價單
、臺灣電力公司提醒電費未繳通知、便利商店代收款專用繳
款證明、繳費通知單、郵局存證信函暨普通掛號回執、出貨
單等資料在卷可參，另被告經本院合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭
證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
㈡按承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生
產力者，並應保持其生產力。承租人違反前項義務，致租賃
物毀損、滅失者，負損害賠償責任。承租人應依約定日期，
支付租金；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於租
賃期滿時支付之。如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之
，民法第432條第1項、第2項前段、第439條第1項定有明文
。次按系爭租約第7條約定：「租賃期間，使用房屋所生之
相關費用，水費、電費由承租人承擔。」、第8條約定：「
乙方（指被告）於租期屆滿時，除經甲方（指原告）同意繼
續出租外，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交
還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金二倍之違約金至
遷讓完了之日止，乙方絕無異議。」、第14條約定：「乙方
應以善良管理人注意義務使用房屋，除因天災地變等不可抗
拒之情形外，因乙方之過失致房屋毀損，應負損害賠償之責
。」。本件被告尚積欠114年3月份租金8,800元未給付，則
原告自得依據系爭租約請求被告給付，且被告亦未於系爭租
約屆滿時將系爭房屋交還原告，則原告依據系爭租約第8條
約定，請求以1個月租金計算即22,000元之違約金，亦屬有
據。又系爭房屋1至3樓牆面油漆遭被告損壞且原告所有熱水
器亦遭拔走，則原告依據系爭租約第14條約定，請求回復原
狀費用即油漆費用25,000元及熱水器費用9,300元，應屬有
據。另被告既曾允諾給付垃圾清潔費用8,000元，則原告請
求被告給付，亦有理由。又系爭房屋上揭積欠之電費，依據
系爭租約第7條約定應由被告承擔，則原告請求被告給付上
揭代墊費用合計3,283元，亦屬有據。綜上，原告依據系爭
租約之法律關係及兩造之約定，請求被告給付原告合計76,3
83元，及依據民法第229條第2項、第233條第1項前段及第20
3條規定，併請求自114年11月19日言詞辯論筆錄影本送達被
告翌日（即114年12月15日）起至清償日止，按年息5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預
供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，
併確定訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費），並依職
權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 魏慧夷
114年度潮原小字第25號
原 告 蘇柏綸
被 告 秦祁暐
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國114年12月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）76,383元，及自民國114年12月1
5日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用1,500元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣76,383元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明請求：被告應給付
原告新臺幣（下同）66,016元及法定遲延利息，嗣變更聲明
為：被告應給付原告76,383元及法定遲延利息（本院卷第64
頁），核應屬訴之聲明金額之擴張，經核與上開規定尚無不
合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告前向原告承租屏東縣○○鎮○○路00○0號房屋(下稱系爭房屋
）供作補習班使用，租期自民國112年5月1日至114年4月30
日止，每月租金新臺幣(下同）22,000元，押金42,000元，
兩造並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約）。
㈡系爭租約期滿前，被告表示不再續租，會於系爭租約期滿搬
遷，將系爭房屋回復原狀，要原告先返還押金，原告因此將
押金先返還被告。詎系爭租約期滿後，被告竟未依約返還系
爭房屋，遲至114年5月20日始將系爭房屋大門鑰匙交付原告
，被告尚積欠114年3月份租金8,800元未給付，且原告得依
據系爭租約第8條約定請求按照租金二倍之違約金（原告僅
請求以1個月租金計算即22,000元）。又系爭房屋1至3樓牆
面油漆，因被告開設補習班而遭損壞，及原告所有熱水器遭
拔走，原告得依據系爭租約第14條約定請求回復原狀費用即
油漆費用25,000元及熱水器費用9,300元，且系爭房屋全棟
遺留大量垃圾，被告曾允諾給付清潔費用8,000元。另被告
亦積欠系爭房屋114年4月份電費2,216元、6月份電費1,607
元，原告得依據系爭租約第7條約定請求被告給付之上揭代
墊費用合計3,283元。經原告寄發存證信函予被告，被告仍
置之不理。綜上，原告爰依據系爭租約之法律關係及兩造之
約定，請求被告給付合計76,383元（計算式：租金8,800元+
違約金22,000元+油漆費用25,000元+熱水器費用9,300元+代
墊電費3,283元+清潔費用8,000元=76,383元）等語，並聲明
：被告應給付原告76,383元，及自114年11月19日言詞辯論
筆錄影本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出
書狀作何聲明及陳述。
三、本院之判斷：
㈠本件原告上揭主張之事實，業據其於本院審理中陳述在卷，
並有原告提出之系爭租約、俊承工程企業行報價單、估價單
、臺灣電力公司提醒電費未繳通知、便利商店代收款專用繳
款證明、繳費通知單、郵局存證信函暨普通掛號回執、出貨
單等資料在卷可參，另被告經本院合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭
證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
㈡按承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生
產力者，並應保持其生產力。承租人違反前項義務，致租賃
物毀損、滅失者，負損害賠償責任。承租人應依約定日期，
支付租金；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於租
賃期滿時支付之。如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之
，民法第432條第1項、第2項前段、第439條第1項定有明文
。次按系爭租約第7條約定：「租賃期間，使用房屋所生之
相關費用，水費、電費由承租人承擔。」、第8條約定：「
乙方（指被告）於租期屆滿時，除經甲方（指原告）同意繼
續出租外，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交
還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金二倍之違約金至
遷讓完了之日止，乙方絕無異議。」、第14條約定：「乙方
應以善良管理人注意義務使用房屋，除因天災地變等不可抗
拒之情形外，因乙方之過失致房屋毀損，應負損害賠償之責
。」。本件被告尚積欠114年3月份租金8,800元未給付，則
原告自得依據系爭租約請求被告給付，且被告亦未於系爭租
約屆滿時將系爭房屋交還原告，則原告依據系爭租約第8條
約定，請求以1個月租金計算即22,000元之違約金，亦屬有
據。又系爭房屋1至3樓牆面油漆遭被告損壞且原告所有熱水
器亦遭拔走，則原告依據系爭租約第14條約定，請求回復原
狀費用即油漆費用25,000元及熱水器費用9,300元，應屬有
據。另被告既曾允諾給付垃圾清潔費用8,000元，則原告請
求被告給付，亦有理由。又系爭房屋上揭積欠之電費，依據
系爭租約第7條約定應由被告承擔，則原告請求被告給付上
揭代墊費用合計3,283元，亦屬有據。綜上，原告依據系爭
租約之法律關係及兩造之約定，請求被告給付原告合計76,3
83元，及依據民法第229條第2項、第233條第1項前段及第20
3條規定，併請求自114年11月19日言詞辯論筆錄影本送達被
告翌日（即114年12月15日）起至清償日止，按年息5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預
供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，
併確定訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費），並依職
權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 魏慧夷