侵權行為損害賠償114年度潮原簡字第51號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮原簡字第51號
原 告 許宗儀
被 告 潘夢婷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院114年度原簡附民字第4號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年10月27日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣300萬元。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣300萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告可預見將自已所申辦之行動電話門號提供他人使用，該
門號可能遭犯罪集團用作從事詐欺取財之犯罪，並以逃避追
查，竟不顧他人可能遭受損害之危險，基於幫助詐欺之不確
定故意，於民國112年7月19日某時許，在臺南市永康區某通
訊行，將其所申辦之0000000000號台灣大哥大行動電話門號
(下稱系爭門號)，交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，
供該集團成員利用系爭門號作向不特定民眾詐財匯款之用。
嗣該詐騙集團取得系爭門號後，即與其所屬之詐騙集團成員
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，向原告
佯稱投資股票以獲利，致原告陷於錯誤，詐欺集團遂以系爭
門號與原告約定112年9月21日11時53分，於臺北市○○區○○○
路○段00號旁公園，交付新臺幣（下同）300萬元。嗣原告投
資無法出金，始驚覺受騙，原告因而受有300萬元損害（下
稱系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官聲請簡易判決處刑，嗣本院以1
14年度原簡字第31號刑事簡易判決，認定被告觸犯刑法第30
條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處有期
徒刑4月確定在案（下稱系爭刑事案件）。綜上，原告爰依
據侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語，並聲明如主
文第1項所示。
三、被告之答辯：伊對於原告的請求，沒有意見等語。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院
依職權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀錄表1份
核閱無誤，被告對此亦未表示爭執，是本院綜合參酌上揭事
證，認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系爭犯行，
業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑確定在案，
致原告因而受有財產上損失300萬元，則參諸上揭民法第184
條第1項等規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任，綜
上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付300萬元
，為有理由，應予准許。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
書記官 魏慧夷
114年度潮原簡字第51號
原 告 許宗儀
被 告 潘夢婷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院114年度原簡附民字第4號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年10月27日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣300萬元。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣300萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告可預見將自已所申辦之行動電話門號提供他人使用，該
門號可能遭犯罪集團用作從事詐欺取財之犯罪，並以逃避追
查，竟不顧他人可能遭受損害之危險，基於幫助詐欺之不確
定故意，於民國112年7月19日某時許，在臺南市永康區某通
訊行，將其所申辦之0000000000號台灣大哥大行動電話門號
(下稱系爭門號)，交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，
供該集團成員利用系爭門號作向不特定民眾詐財匯款之用。
嗣該詐騙集團取得系爭門號後，即與其所屬之詐騙集團成員
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，向原告
佯稱投資股票以獲利，致原告陷於錯誤，詐欺集團遂以系爭
門號與原告約定112年9月21日11時53分，於臺北市○○區○○○
路○段00號旁公園，交付新臺幣（下同）300萬元。嗣原告投
資無法出金，始驚覺受騙，原告因而受有300萬元損害（下
稱系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官聲請簡易判決處刑，嗣本院以1
14年度原簡字第31號刑事簡易判決，認定被告觸犯刑法第30
條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處有期
徒刑4月確定在案（下稱系爭刑事案件）。綜上，原告爰依
據侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語，並聲明如主
文第1項所示。
三、被告之答辯：伊對於原告的請求，沒有意見等語。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院
依職權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀錄表1份
核閱無誤，被告對此亦未表示爭執，是本院綜合參酌上揭事
證，認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系爭犯行，
業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑確定在案，
致原告因而受有財產上損失300萬元，則參諸上揭民法第184
條第1項等規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任，綜
上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付300萬元
，為有理由，應予准許。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
書記官 魏慧夷