侵權行為損害賠償114年度潮小字第378號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第378號
原 告 許慧秋
被 告 周姿妍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院114年度附民字第313號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國114年8月25日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國114年4月5日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告雖預見將金融機構帳戶提供予不明人士使用，極易遭利
用作為財產犯罪工具，而幫助他人作為收取詐欺犯罪所得之
用，並供該人將犯罪所得轉出，製造金流斷點，藉此隱匿犯
罪所得並逃避檢警追緝，竟仍基於容任該結果發生亦不違背
其本意之幫助詐欺取財與隱匿詐欺所得之洗錢不確定故意，
於民國112年10月12日10時許，在屏東縣東港鎮內某統一超
商，將其申設之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000
號帳戶（下稱系爭帳戶）及其他金融機構合計7處帳戶之提
款卡暨密碼，寄交予通訊軟體LINE暱稱「張子靖」之真實姓
名、年籍不詳成年人，而容任「張子靖」與其共犯以涉案帳
戶供詐欺、洗錢犯罪使用。「張子靖」及其共犯取得涉案帳
戶提款卡暨密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，於112年8月14日透過臉書與
原告聯繫，佯稱下載日盛的APP，可獲利云云，致原告陷於
錯誤，依指示於112年10月17日11時53分許，各匯款新臺幣
（下同）5萬元至系爭帳戶，旋遭「張子靖」或其共犯將系
爭帳戶內款項提領殆盡，致警方難以追查前揭詐欺取財犯罪
所得之去向，而利用系爭帳戶遂行犯罪所得之隱匿行為，致
原告受有10萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，本院以113年度金訴
字第781號刑事判決，認定被告觸犯刑法第30條第1項、修正
前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30
條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑8
月，併科罰金8萬元在案（下稱系爭刑事案件）。綜上，原
告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語，並聲明
：被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：伊就系爭刑事案件部分有上訴，因為想與被害人
和解。另原告請求部分，沒有意見，但伊經濟不佳，希望能
分期清償等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職
權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀錄表1份核閱
無誤，被告對此亦未表示爭執，是本院綜合參酌上揭事證，
認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系爭犯行，業已
觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑在案，致原告因
而受有財產上損失10萬元，則被告所為系爭犯行，自屬原告
受損害之共同原因，參諸上揭民法第184條第1項、第185條
等規定及說明，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。至於
被告另辯稱：伊經濟不佳，希望能分期清償等語，然此應由
被告日後視其資力狀況較佳後，再行償還或由其自行與原告
協商還款事宜，一併敘明。綜上，原告依據侵權行為之法律
關係，請求被告給付10萬元，及依據民法第229條第2項、第
233條第1項前段、第203條規定，併請求自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日（即114年4月5日）起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行。又依刑事訴訟法第504條規定，本件附帶民事訴訟免
納裁判費，而本件並無其他訴訟費用，自毋庸諭知訴訟費用
之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 魏慧夷
114年度潮小字第378號
原 告 許慧秋
被 告 周姿妍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院114年度附民字第313號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國114年8月25日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國114年4月5日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告雖預見將金融機構帳戶提供予不明人士使用，極易遭利
用作為財產犯罪工具，而幫助他人作為收取詐欺犯罪所得之
用，並供該人將犯罪所得轉出，製造金流斷點，藉此隱匿犯
罪所得並逃避檢警追緝，竟仍基於容任該結果發生亦不違背
其本意之幫助詐欺取財與隱匿詐欺所得之洗錢不確定故意，
於民國112年10月12日10時許，在屏東縣東港鎮內某統一超
商，將其申設之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000
號帳戶（下稱系爭帳戶）及其他金融機構合計7處帳戶之提
款卡暨密碼，寄交予通訊軟體LINE暱稱「張子靖」之真實姓
名、年籍不詳成年人，而容任「張子靖」與其共犯以涉案帳
戶供詐欺、洗錢犯罪使用。「張子靖」及其共犯取得涉案帳
戶提款卡暨密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，於112年8月14日透過臉書與
原告聯繫，佯稱下載日盛的APP，可獲利云云，致原告陷於
錯誤，依指示於112年10月17日11時53分許，各匯款新臺幣
（下同）5萬元至系爭帳戶，旋遭「張子靖」或其共犯將系
爭帳戶內款項提領殆盡，致警方難以追查前揭詐欺取財犯罪
所得之去向，而利用系爭帳戶遂行犯罪所得之隱匿行為，致
原告受有10萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，本院以113年度金訴
字第781號刑事判決，認定被告觸犯刑法第30條第1項、修正
前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30
條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑8
月，併科罰金8萬元在案（下稱系爭刑事案件）。綜上，原
告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語，並聲明
：被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：伊就系爭刑事案件部分有上訴，因為想與被害人
和解。另原告請求部分，沒有意見，但伊經濟不佳，希望能
分期清償等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職
權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀錄表1份核閱
無誤，被告對此亦未表示爭執，是本院綜合參酌上揭事證，
認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系爭犯行，業已
觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑在案，致原告因
而受有財產上損失10萬元，則被告所為系爭犯行，自屬原告
受損害之共同原因，參諸上揭民法第184條第1項、第185條
等規定及說明，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。至於
被告另辯稱：伊經濟不佳，希望能分期清償等語，然此應由
被告日後視其資力狀況較佳後，再行償還或由其自行與原告
協商還款事宜，一併敘明。綜上，原告依據侵權行為之法律
關係，請求被告給付10萬元，及依據民法第229條第2項、第
233條第1項前段、第203條規定，併請求自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日（即114年4月5日）起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行。又依刑事訴訟法第504條規定，本件附帶民事訴訟免
納裁判費，而本件並無其他訴訟費用，自毋庸諭知訴訟費用
之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 魏慧夷