侵權行為損害賠償114年度潮小字第522號
臺灣屏東地方法院小額民事判決
114年度潮小字第522號
原 告 王馨儀
被 告 許明麟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
提起附帶民事訴訟（本院113年度附民字第474號），經本院刑事
庭裁定移送前來，本院於民國115年1月15日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自113年6月2日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以30,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪案件，原告因遭詐騙而匯款30,000元至本案帳戶內之事
實，核與本院114年度金簡字第363號刑事判決書內容相符，
堪信為真。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損
害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害
賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人
，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別
定有明文。被告雖以：我也是被騙的，那個女孩子騙我的卡
，我把卡給她是為了她說要給我錢等語置辯。惟被告為智識
正常之成年人，應可預見其提供帳號予他人使用，極有可能
遭詐欺集團做為人頭帳戶使用，被告就上開犯行於刑事案件
亦為認罪之陳述，被告輕率提供帳號交付他人之行為，已造
成原告受害，被告就此縱無故意，亦有重大過失，應堪認定
。
二、原告所受之損害與被告之行為間具有因果關係，業如前述，
被告所辯自無足採。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法
律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（刑事附帶
民事起訴狀繕本於113年6月1日發生送達效力），為有理由
，應予准許。本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及
所提證據，經核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明
。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，得免為假
執行。至原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法
院之職權發動，本院自毋庸就此另為准駁之諭知。本件為刑
事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，又無其他訴訟
費用支出，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 林語柔
114年度潮小字第522號
原 告 王馨儀
被 告 許明麟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
提起附帶民事訴訟（本院113年度附民字第474號），經本院刑事
庭裁定移送前來，本院於民國115年1月15日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自113年6月2日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以30,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪案件，原告因遭詐騙而匯款30,000元至本案帳戶內之事
實，核與本院114年度金簡字第363號刑事判決書內容相符，
堪信為真。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損
害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害
賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人
，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別
定有明文。被告雖以：我也是被騙的，那個女孩子騙我的卡
，我把卡給她是為了她說要給我錢等語置辯。惟被告為智識
正常之成年人，應可預見其提供帳號予他人使用，極有可能
遭詐欺集團做為人頭帳戶使用，被告就上開犯行於刑事案件
亦為認罪之陳述，被告輕率提供帳號交付他人之行為，已造
成原告受害，被告就此縱無故意，亦有重大過失，應堪認定
。
二、原告所受之損害與被告之行為間具有因果關係，業如前述，
被告所辯自無足採。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法
律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（刑事附帶
民事起訴狀繕本於113年6月1日發生送達效力），為有理由
，應予准許。本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及
所提證據，經核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明
。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，得免為假
執行。至原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法
院之職權發動，本院自毋庸就此另為准駁之諭知。本件為刑
事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，又無其他訴訟
費用支出，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 林語柔