侵權行為損害賠償114年度潮小字第643號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第643號
原 告 李芝雅
被 告 林建任
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴
訟（本院113年度附民字第467號），經本院刑事庭裁定移送民事
庭審理，本院於民國115年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,000元，及自民國113年5月15日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣6,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告係經屏東縣政府長期照護處評估需提供基本日常照顧、
家務協助等長期照顧服務項目之個案，原告則係屏東縣私立
大愛居家式長期照顧服務機構（下稱大愛長照機構）指派為
被告提供上開服務之居家照顧服務員。詎被告於民國112年9
月30日9時30分許，即原告在其位於屏東縣○○鄉○○路0巷00○0
號住處結束家務協助服務之際，因向原告索討金錢未果，竟
基於傷害之犯意，踢擊原告右小腿2下，致原告受有右下肢
挫傷之傷害(下稱系爭犯行)。被告所為系爭犯行，經檢察官
提起公訴，本院以113年度易字第242號刑事判決，認定被告
觸犯刑法第277條第1項傷害罪，判處拘役50日在案（下稱系
爭刑事案件）。
㈡原告因被告之系爭犯行致受有上揭傷勢，精神上受有痛苦，
爰請求賠償精神慰撫金新臺幣（下同）7,000元。綜上，原
告爰依據民法侵權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：
被告應給付原告7,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。。
三、被告未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀為任何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用
、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民
法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額，且應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、程度及其他各
種情形，俾為審判之依據，有最高法院51年台上字第223號
判決先例、86年度台上字第511號判決意旨可資參照。
㈡本件原告主張被告對其為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處
罪刑在案等情，業經本院依職權調閱系爭刑事案件卷宗核閱
無誤，另被告未到庭陳述意見，亦未提出書狀為任何陳述或
答辯，經本院調查上揭事證，認為原告上開主張，應堪採信
。而被告對原告為系爭傷害犯行，自屬故意不法侵害原告之
身體、健康，原告依據上開規定，請求被告應就傷害原告之
行為，依據民法第184條第1項前段規定負損害賠償責任，自
屬有據。
㈢查原告遭被告為系爭傷害犯行，致受有上揭傷勢，審酌被告
所為之傷害行為態樣及原告所受傷勢，衡情原告應受有精神
上之痛苦，則參諸民法第195條第1項前段規定，原告請求精
神上損害賠償，應屬有據。本院爰就原告請求之精神慰撫金
金額，審酌原告於系爭刑事案件警詢筆錄陳述之教育程度、
職業、家庭經濟狀況，及卷附本院依職權查詢之兩造之稅務
電子閘門網路資料所載內容，並參酌因被告之傷害行為，致
原告受有上揭傷勢，又被告迄今尚未與原告和解或有相當之
賠償，及審酌原告所受傷勢程度、被告所為傷害犯行之手段
、態樣等一切情狀，認為原告得請求之精神慰撫金，應以6,
000元為適當，逾此金額之請求，不應准許。
五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項、第195條第1項等規
定，請求被告應給付6,000元，及依據民法第229條第2項、
第233條第1項前段、第203條規定，併請求自起訴狀繕本送
達翌日（即113年5月15日）起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預
供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第504條第2項規定
，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴訟費用
，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 魏慧夷
114年度潮小字第643號
原 告 李芝雅
被 告 林建任
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴
訟（本院113年度附民字第467號），經本院刑事庭裁定移送民事
庭審理，本院於民國115年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,000元，及自民國113年5月15日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣6,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告係經屏東縣政府長期照護處評估需提供基本日常照顧、
家務協助等長期照顧服務項目之個案，原告則係屏東縣私立
大愛居家式長期照顧服務機構（下稱大愛長照機構）指派為
被告提供上開服務之居家照顧服務員。詎被告於民國112年9
月30日9時30分許，即原告在其位於屏東縣○○鄉○○路0巷00○0
號住處結束家務協助服務之際，因向原告索討金錢未果，竟
基於傷害之犯意，踢擊原告右小腿2下，致原告受有右下肢
挫傷之傷害(下稱系爭犯行)。被告所為系爭犯行，經檢察官
提起公訴，本院以113年度易字第242號刑事判決，認定被告
觸犯刑法第277條第1項傷害罪，判處拘役50日在案（下稱系
爭刑事案件）。
㈡原告因被告之系爭犯行致受有上揭傷勢，精神上受有痛苦，
爰請求賠償精神慰撫金新臺幣（下同）7,000元。綜上，原
告爰依據民法侵權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：
被告應給付原告7,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。。
三、被告未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀為任何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用
、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民
法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額，且應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、程度及其他各
種情形，俾為審判之依據，有最高法院51年台上字第223號
判決先例、86年度台上字第511號判決意旨可資參照。
㈡本件原告主張被告對其為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處
罪刑在案等情，業經本院依職權調閱系爭刑事案件卷宗核閱
無誤，另被告未到庭陳述意見，亦未提出書狀為任何陳述或
答辯，經本院調查上揭事證，認為原告上開主張，應堪採信
。而被告對原告為系爭傷害犯行，自屬故意不法侵害原告之
身體、健康，原告依據上開規定，請求被告應就傷害原告之
行為，依據民法第184條第1項前段規定負損害賠償責任，自
屬有據。
㈢查原告遭被告為系爭傷害犯行，致受有上揭傷勢，審酌被告
所為之傷害行為態樣及原告所受傷勢，衡情原告應受有精神
上之痛苦，則參諸民法第195條第1項前段規定，原告請求精
神上損害賠償，應屬有據。本院爰就原告請求之精神慰撫金
金額，審酌原告於系爭刑事案件警詢筆錄陳述之教育程度、
職業、家庭經濟狀況，及卷附本院依職權查詢之兩造之稅務
電子閘門網路資料所載內容，並參酌因被告之傷害行為，致
原告受有上揭傷勢，又被告迄今尚未與原告和解或有相當之
賠償，及審酌原告所受傷勢程度、被告所為傷害犯行之手段
、態樣等一切情狀，認為原告得請求之精神慰撫金，應以6,
000元為適當，逾此金額之請求，不應准許。
五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項、第195條第1項等規
定，請求被告應給付6,000元，及依據民法第229條第2項、
第233條第1項前段、第203條規定，併請求自起訴狀繕本送
達翌日（即113年5月15日）起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預
供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第504條第2項規定
，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴訟費用
，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 魏慧夷