侵權行為損害賠償114年度潮簡字第111號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第111號
原 告 賴永源
被 告 陳翔太
陳玉琪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於114年5月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告乙○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自11
3年12月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用4,100元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，由被告乙○○、甲○○連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告乙○○、甲○○如以30萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
被告乙○○於113年1月初時，加入真實姓名不詳綽號「西正」
、「柯亭佑」及其等所屬不詳成員所組成，以實施詐術為手
段，具有持續性及牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織（下稱
本件詐欺集團），擔任提領車手工作，並可獲得每日1,000
元至2,000元報酬。嗣乙○○及本件詐欺集團成員間，共同意
圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、共同行使
偽造私文書，以及隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，
由本件詐欺集團不詳成員於113年01月03日前某日，在網路
上發布投資股票之廣告，原告看到廣告並加入好友後，再以
通訊軟體LINE暱稱「陳凝觀」、「張玉芬」、「大發國際-
官方中心」向原告佯稱：可投資股票獲利云云，致原告陷於
錯誤，於113年01月03日10時49分許至屏東縣○○鎮○○路00000
號1樓統一超商恆北門市，將30萬元交給被告乙○○，被告乙○
○旋再將所收取之款項分別交付給「柯亭佑」，隨後再輾轉
交回本件詐欺集團，以此方式製造金流斷點，而共同隱匿上
開犯罪所得之去向，而妨害、危害國家對於特定犯罪所得之
調查、保全、沒收及追徵。被告乙○○所為系爭犯行，經臺灣
臺南地方法院以113年度少護字第712號等裁定令其交付保護
管束。原告因被告乙○○上開犯行受有30萬元之損害（下稱系
爭犯行），爰依據侵權行為之法律關係請求被告乙○○賠償損
害。另被告乙○○於系爭犯行時尚未成年，被告甲○○為其母親
，應依民法第187條規定負連帶損害賠償責任等語，並聲明
：被告應連帶給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張之事實，業據提出臺灣臺南地方法院少年法庭113年
度少護字第712號詐欺等事件少年法庭裁定為證（見本院卷
第27至36頁），並經本院調取上開少年法庭案卷審閱無誤。
而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。故原告前
揭主張之事實，自堪信為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
造意人及幫助人，視為共同行為人。無行為能力人或限制行
為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為
限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任；行為時無識別能
力者，由其法定代理人負損害賠償責任。民法第184條第1項
前段、第185條第1項前段、第187條第1項定有明文。被告乙
○○系爭犯行，與本件詐欺集團成員，為原告所生損害之共同
原因，具行為關連共同性，而與原告所受損害間有相當因果
關係，依上規定，視為共同侵權行為人，應依前揭規定對原
告所受損害負連帶賠償責任。又被告乙○○於案發時為滿7歲
以上未滿18歲之人，被告甲○○為被告乙○○之法定代理人，此
有被告乙○○之戶籍資料查詢結果在卷可參（見本院卷第44頁
）。而被告乙○○行為時識別能力並無欠缺，復被告甲○○並未
舉證證明就被告乙○○為系爭犯行時，已為如何之防範以避免
損害發生，或縱加以監督仍不免發生損害之免責事由依上開
規定，其法定代理人應負連帶賠償責任，揆諸上開說明，原
告請求被告乙○○、甲○○等2人連帶賠償所受之30萬元損害，
核屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即113年12月26
日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據。
㈣綜上，原告依據民法第184條第1項前段、第185條、第187條
第1項前段等規定，請求被告乙○○、甲○○連帶給付30萬元，
及自113年12月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 李家維
114年度潮簡字第111號
原 告 賴永源
被 告 陳翔太
陳玉琪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於114年5月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告乙○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自11
3年12月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用4,100元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，由被告乙○○、甲○○連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告乙○○、甲○○如以30萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
被告乙○○於113年1月初時，加入真實姓名不詳綽號「西正」
、「柯亭佑」及其等所屬不詳成員所組成，以實施詐術為手
段，具有持續性及牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織（下稱
本件詐欺集團），擔任提領車手工作，並可獲得每日1,000
元至2,000元報酬。嗣乙○○及本件詐欺集團成員間，共同意
圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、共同行使
偽造私文書，以及隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，
由本件詐欺集團不詳成員於113年01月03日前某日，在網路
上發布投資股票之廣告，原告看到廣告並加入好友後，再以
通訊軟體LINE暱稱「陳凝觀」、「張玉芬」、「大發國際-
官方中心」向原告佯稱：可投資股票獲利云云，致原告陷於
錯誤，於113年01月03日10時49分許至屏東縣○○鎮○○路00000
號1樓統一超商恆北門市，將30萬元交給被告乙○○，被告乙○
○旋再將所收取之款項分別交付給「柯亭佑」，隨後再輾轉
交回本件詐欺集團，以此方式製造金流斷點，而共同隱匿上
開犯罪所得之去向，而妨害、危害國家對於特定犯罪所得之
調查、保全、沒收及追徵。被告乙○○所為系爭犯行，經臺灣
臺南地方法院以113年度少護字第712號等裁定令其交付保護
管束。原告因被告乙○○上開犯行受有30萬元之損害（下稱系
爭犯行），爰依據侵權行為之法律關係請求被告乙○○賠償損
害。另被告乙○○於系爭犯行時尚未成年，被告甲○○為其母親
，應依民法第187條規定負連帶損害賠償責任等語，並聲明
：被告應連帶給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張之事實，業據提出臺灣臺南地方法院少年法庭113年
度少護字第712號詐欺等事件少年法庭裁定為證（見本院卷
第27至36頁），並經本院調取上開少年法庭案卷審閱無誤。
而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。故原告前
揭主張之事實，自堪信為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
造意人及幫助人，視為共同行為人。無行為能力人或限制行
為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為
限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任；行為時無識別能
力者，由其法定代理人負損害賠償責任。民法第184條第1項
前段、第185條第1項前段、第187條第1項定有明文。被告乙
○○系爭犯行，與本件詐欺集團成員，為原告所生損害之共同
原因，具行為關連共同性，而與原告所受損害間有相當因果
關係，依上規定，視為共同侵權行為人，應依前揭規定對原
告所受損害負連帶賠償責任。又被告乙○○於案發時為滿7歲
以上未滿18歲之人，被告甲○○為被告乙○○之法定代理人，此
有被告乙○○之戶籍資料查詢結果在卷可參（見本院卷第44頁
）。而被告乙○○行為時識別能力並無欠缺，復被告甲○○並未
舉證證明就被告乙○○為系爭犯行時，已為如何之防範以避免
損害發生，或縱加以監督仍不免發生損害之免責事由依上開
規定，其法定代理人應負連帶賠償責任，揆諸上開說明，原
告請求被告乙○○、甲○○等2人連帶賠償所受之30萬元損害，
核屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即113年12月26
日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據。
㈣綜上，原告依據民法第184條第1項前段、第185條、第187條
第1項前段等規定，請求被告乙○○、甲○○連帶給付30萬元，
及自113年12月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 李家維
