給付居間報酬114年度潮簡字第198號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第198號
原 告 上和房屋仲介有限公司
法定代理人 莊永和
被 告 潘明泰
上列當事人間請求給付居間報酬事件，本院於民國114年6月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）230,811元，及自114年2月4日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用3,320元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以230,811元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前於109年4月8日簽訂土地銷售委託書（下
稱系爭委託契約），約定被告於109年4月8日起至110年4月7
日期間，將如附表一所示土地（下稱系爭土地）委託原告銷
售，並約定服務費用按總價5％計算，如被告因故拒絕出售，
違約補償金亦為總價5％（如附表二所示）。嗣雙方同意將委
託銷售期間延長至113年12月31日止，並將銷售價格變更如
附表一所示。原告已於期間內為被告覓得買方願依附表一所
示價格購買系爭土地，並於113年12月11日回報被告，經被
告口頭同意，詎被告遲不出面與買方簽約，原告為此依系爭
委託契約第4條、第7條約定，請求擇一判決命被告給付總價
5％之金額等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：就曾與原告簽訂系爭委託契約並無爭執，惟原告
於113年9月已經辦理停業，卻沒有告知我，又在委託銷售期
滿前突然通知我找到買主，我對原告沒有信任感，加上系爭
委託契約約定內容不夠完善，原告還要收取5％的報酬，所以
我拒絕簽約，我沒有同意要賣給原告的買家等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、兩造前簽訂系爭委託契約，約定被告委託原告以附表一所示
價格居間銷售如附表一所示之土地，嗣原告向被告報告已有
出價符合委託銷售價格之買方出現，惟被告拒絕出面與買方
簽訂買賣契約等節，業據原告提出系爭委託契約書、土地登
記第二類謄本、地籍圖等件為證，被告就此亦不爭執，堪信
為真實。
四、法院之判斷
㈠、按稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或
為訂約之媒介，他方給付報酬之契約。居間人，以契約因其
報告或媒介而成立者為限，得請求報酬。民法第565條第1項
、第568條第1項定有明文。經查，系爭委託契約並未約定原
告向被告報告訂約之機會後，被告即必須與買方訂立買賣契
約，本件原告就買賣雙方意思合致乙節，並未提出足夠證據
以證明之，本院自難為有利於原告之認定。被告既未同意與
買方訂約，依前揭規定，原告作為居間人之報酬請求權即尚
未發生，此觀諸系爭委託契約第4條、第9條約定甚明。原告
依系爭委託契約第4條請求被告給付報酬，尚無所據。
㈡、系爭委託契約第7條另有違約補償金之約定，被告雖以「對原
告缺乏信任」、「銷售委託書不完善」、「服務費收取5％」
等原因拒絕與買方簽約，惟被告並未提出系爭委託契約出現
何種漏洞致無法履行之具體抗辯，經本院當庭勘驗原告與被
告女兒之通話錄音，主要內容均在抱怨原告之報酬過高（5％
）、對原告缺乏信任等節，然被告亦當庭自承系爭委託契約
係由其自行簽署，對於系爭委託契約第7條之意見則為：好
，沒關係（本院卷第147頁）。本院審酌被告在系爭契約書
上之簽名與地址書寫筆跡一致，字跡清楚堪稱秀麗，被告顯
非其所稱不識字之人，此外亦無證據足認被告事後反悔不願
依約履行，係基於何種不可歸責之事由，則原告依系爭委託
契約第7條約定，請求被告給付總價5％之違約金，即屬有據
。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告給付違約金，係以支
付金錢為標的，是原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達
翌日即114年2月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告依系爭委託書第7條約定，請求被告給付總
價5％之違約補償金（總價4,616,229元×5％＝230,811元），為
有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件
訴訟費用確定3,320元，命由敗訴之被告負擔，並自判決確
定翌日起，加給按法定利率計算之利息，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 林語柔
附表一（土地坐落：屏東縣萬巒鄉萬金段）
編號 地號 面積 所有權範圍 委託價格 總價 1 974地號 500.20㎡ （151.31坪） 1/1 3萬元/坪 4,539,300元 2 979地號 236.71㎡ 1/8 公告土地現值2,600元/㎡ 76,929元 4,616,229元
附表二
條號 內容 第4條 服務費用按總價百分之伍計算。 第7條 甲方因故拒絕出售，或自行售出時，應賠償乙方總價百分之伍金額之違約補償金，以補償乙方之所有損失。若有收授訂金時，毀約則賠償責任由甲方負責。 第9條 服務費用於簽定買賣契約時，應連同超價部分一次付給乙方。
114年度潮簡字第198號
原 告 上和房屋仲介有限公司
法定代理人 莊永和
被 告 潘明泰
上列當事人間請求給付居間報酬事件，本院於民國114年6月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）230,811元，及自114年2月4日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用3,320元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以230,811元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前於109年4月8日簽訂土地銷售委託書（下
稱系爭委託契約），約定被告於109年4月8日起至110年4月7
日期間，將如附表一所示土地（下稱系爭土地）委託原告銷
售，並約定服務費用按總價5％計算，如被告因故拒絕出售，
違約補償金亦為總價5％（如附表二所示）。嗣雙方同意將委
託銷售期間延長至113年12月31日止，並將銷售價格變更如
附表一所示。原告已於期間內為被告覓得買方願依附表一所
示價格購買系爭土地，並於113年12月11日回報被告，經被
告口頭同意，詎被告遲不出面與買方簽約，原告為此依系爭
委託契約第4條、第7條約定，請求擇一判決命被告給付總價
5％之金額等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：就曾與原告簽訂系爭委託契約並無爭執，惟原告
於113年9月已經辦理停業，卻沒有告知我，又在委託銷售期
滿前突然通知我找到買主，我對原告沒有信任感，加上系爭
委託契約約定內容不夠完善，原告還要收取5％的報酬，所以
我拒絕簽約，我沒有同意要賣給原告的買家等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、兩造前簽訂系爭委託契約，約定被告委託原告以附表一所示
價格居間銷售如附表一所示之土地，嗣原告向被告報告已有
出價符合委託銷售價格之買方出現，惟被告拒絕出面與買方
簽訂買賣契約等節，業據原告提出系爭委託契約書、土地登
記第二類謄本、地籍圖等件為證，被告就此亦不爭執，堪信
為真實。
四、法院之判斷
㈠、按稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或
為訂約之媒介，他方給付報酬之契約。居間人，以契約因其
報告或媒介而成立者為限，得請求報酬。民法第565條第1項
、第568條第1項定有明文。經查，系爭委託契約並未約定原
告向被告報告訂約之機會後，被告即必須與買方訂立買賣契
約，本件原告就買賣雙方意思合致乙節，並未提出足夠證據
以證明之，本院自難為有利於原告之認定。被告既未同意與
買方訂約，依前揭規定，原告作為居間人之報酬請求權即尚
未發生，此觀諸系爭委託契約第4條、第9條約定甚明。原告
依系爭委託契約第4條請求被告給付報酬，尚無所據。
㈡、系爭委託契約第7條另有違約補償金之約定，被告雖以「對原
告缺乏信任」、「銷售委託書不完善」、「服務費收取5％」
等原因拒絕與買方簽約，惟被告並未提出系爭委託契約出現
何種漏洞致無法履行之具體抗辯，經本院當庭勘驗原告與被
告女兒之通話錄音，主要內容均在抱怨原告之報酬過高（5％
）、對原告缺乏信任等節，然被告亦當庭自承系爭委託契約
係由其自行簽署，對於系爭委託契約第7條之意見則為：好
，沒關係（本院卷第147頁）。本院審酌被告在系爭契約書
上之簽名與地址書寫筆跡一致，字跡清楚堪稱秀麗，被告顯
非其所稱不識字之人，此外亦無證據足認被告事後反悔不願
依約履行，係基於何種不可歸責之事由，則原告依系爭委託
契約第7條約定，請求被告給付總價5％之違約金，即屬有據
。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告給付違約金，係以支
付金錢為標的，是原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達
翌日即114年2月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告依系爭委託書第7條約定，請求被告給付總
價5％之違約補償金（總價4,616,229元×5％＝230,811元），為
有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件
訴訟費用確定3,320元，命由敗訴之被告負擔，並自判決確
定翌日起，加給按法定利率計算之利息，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 林語柔
附表一（土地坐落：屏東縣萬巒鄉萬金段）
編號 地號 面積 所有權範圍 委託價格 總價 1 974地號 500.20㎡ （151.31坪） 1/1 3萬元/坪 4,539,300元 2 979地號 236.71㎡ 1/8 公告土地現值2,600元/㎡ 76,929元 4,616,229元
附表二
條號 內容 第4條 服務費用按總價百分之伍計算。 第7條 甲方因故拒絕出售，或自行售出時，應賠償乙方總價百分之伍金額之違約補償金，以補償乙方之所有損失。若有收授訂金時，毀約則賠償責任由甲方負責。 第9條 服務費用於簽定買賣契約時，應連同超價部分一次付給乙方。