給付使用補償金114年度潮簡字第38號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第38號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 侯信逸律師
吳禹萳律師
被 告 潘錦地
上列當事人間請求給付使用補償金事件，本院於民國114年2月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣69,480元，及自民國114年1月17日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔20％，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣69,480
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。原
告原請求被告應給付原告新臺幣（下同）299,108元，及自
支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
等語（司促卷第5頁），嗣變更如下述（潮簡卷第119頁）。
核其所為，係屬擴張應受判決事項之聲明，參諸首揭規定，
應予准許。
二、原告主張：原告為屏東縣○○鄉○○段000地號國有土地（下稱
系爭土地）之管理人，被告潘錦地為門牌號碼屏東縣○○鄉○○
路0號（下稱系爭房屋）所有權人。系爭房屋後院如附圖編
號A971⑴（面積103.43平方公尺，下稱系爭地上物A）及A971
⑵（面積81.86平方公尺，下稱系爭地上物B，合稱為系爭地
上物）水泥通路、水泥造物等地上物無權占用系爭土地，自
民國91年5月1日起算至113年2月29日止，被告應繳納國有土
地使用補償金共計312,020元。被告無權占有使用系爭土地
受有利益，原告自得依民法第179條之規定，請求被告給付
相當於租金之不當得利共312,020元等語，並聲明：被告應
給付原告312,020元，及自114年1月17日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
三、被告則略以：被告自87年起向原告申租系爭土地及同段991
地號土地，租賃期間為89年2月10日至90年12月31日。於租
期屆滿前3月，被告依約申請續租，兩造於90年12月25日換
約續租，租期自91年1月1日至100年12月31日。詎原告於租
賃期間即91年6月7日，以被告違反國有基地出租規定為由，
片面終止系爭土地租賃契約，並自91年5月起改為徵收土地
使用補償金。被告無可奈何，於接獲原告終止租約之通知函
後，立即拋棄系爭地上物之占有關係，被告既已未使用系爭
土地，原告自不得請求不當得利。原告縱得請求不當得利，
然超過5年之部份亦罹於時效，且系爭土地坐落偏鄉，附近
並無賣場、大型商店、政府機關及醫院等設施，應以申報地
價週年利率3％計算相當於租金之不當得利等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執之事項（本院卷第136頁）：
㈠原告為系爭土地管理機關，系爭土地之申報地價自108年起至
113年止均為每平方公尺1,500元。
㈡坐落於系爭土地之系爭地上物A（面積103.43平方公尺）與系
爭地上物B（面積81.86平方公尺）為被告所起造及鋪設。
㈢原告民事變更訴之聲明狀於114年1月16日送達至被告。
五、得心證之理由：
㈠系爭地上物為被告使用、所有：
⒈經查，坐落於系爭土地之系爭地上物為被告所起造及鋪設之
節，為兩造所不爭（不爭執事項㈡），自得推定被告為系爭
地上物之所有權人。
⒉被告雖辯稱自遭終止租約後隨即拋棄系爭地上物占有關係等
語，然：
⑴按占有之拋棄，占有人不僅須有拋棄之意思，且必須另有可
自外部認識之拋棄行為，方足生拋棄之效果（最高法院112
年度台上字第2580號判決意旨參照）。
⑵查，被告雖自述將系爭地上物拋棄占有關係，惟系爭地上物
連通系爭房屋後門，為系爭房屋後院，設有水泥通路、水泥
造物及雜草堆之節，業經本院會同兩造及屏東縣枋寮地政事
務所測量人員到場勘驗無訛，並有勘驗筆錄及附圖、現場照
片存卷可稽在卷可稽（潮簡卷第49-53、85-90、143、144頁
），系爭地上物尚存於系爭土地甚明，被告既稱已拋棄系爭
地上物，然並無為刨除等使外部之人足以認識其拋棄之行為
，自難信足生拋棄之效果。又依拍攝日期為113年2月之Goog
le街景圖觀之（潮簡卷第93頁），被告將系爭房屋後方即系
爭地上物處拉起鐵門，顯見被告平時仍繼續利用水泥通路在
內之系爭地上物作為自系爭房屋後院通行之用，足徵被告就
系爭地上物仍存有事實上管領力之意，是被告空言辯稱拋棄
之節，應為臨訟虛詞，洵無足採。
⒊系爭地上物既至今仍坐落於系爭土地，又被告自承其於91年6
月間被原告終止就系爭土地之租賃契約等語，足見被告自終
止租賃契約起，即無占用系爭土地之正當權源，應屬無權占
有，堪以認定。
㈡被告時效抗辯為有理由，原告得請求之相當於租金之不當得
利說明：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。次按無權占有他人土地，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，土地所有人自
得請求無權占有人返還相當於租金之利益（最高法院61年度
台上字第1695號判決意旨參照）。次按利息、紅利、租金、
贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各
期給付請求權，因5年間不行使而消滅，民法第126條定有明
文。
⒉被告既自91年起以系爭地上物無權占用系爭土地，而受有占
用土地之利益，自應返還其利益，即依前開說明之相當於租
金之利益，惟被告既已提出時效抗辯，則原告對於被告僅得
請求自113年2月29日回溯5年即自108年3月1日後（108年非
閏年）所生之相當租金不當得利，至108年2月28日以前之相
當租金不當得利，因已罹於5年時效，被告得拒絕給付。
⒊再按城市地方房屋之租金，以不超過土地申報總價額週年利
率10％為限，土地法第97條第1項定有明文。所謂土地總價額
，係以法定地價為準，即土地所有權人依土地法所申報之地
價，土地法施行法第25條、土地法第148條亦分別定有明文
。而所謂以土地申報總價週年利率10％為限，乃指基地租金
之最高限額而言，並非必須照申報價額週年利率10％計算之
，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之
經濟價值、所受利益等事項，以為決定（最高法院68年台上
字第3071號裁判意旨參照）。經查，系爭地上物臨堤防旁道
路，背臨屏鵝公路，附近有超商、餐廳等商家，其餘為民宅
乙情，業經本院到場勘驗在卷（潮簡卷第85頁），並有系爭
房屋Google地圖在卷可查（潮簡卷第95頁），是系爭地上物
位置臨路，交通尚稱便利，附近雖漸有店家，然多為民宅，
工商繁榮程度偏低，足認系爭土地經濟價值一般。又系爭土
地申報地價自108年起至113年止均為每平方公尺1,500元，
系爭地上物A、B占用面積分別為103.43及81.86平方公尺，
共計為185.29平方公尺等情，乃兩造所不爭（不爭執事項㈠㈡
）。本院審酌上情，認以土地申報總價之週年利率5％計算租
金當為合理，自108年3月1日計算至113年2月29日止共計為6
9,480元（計算式如附表），故原告請求69,480元之範圍內
當屬有據，逾此範圍，礙無可採。
㈢原告就上述得請求之金額，併請求自民事變更訴之聲明狀繕
本送達被告翌日起，即自114年1月17日起（不爭執事項㈢）
，至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229條
第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
六、綜上所述，原告依民法第179條之規定，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由
，不應准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 薛雅云
附表：
占用期間 申報地價 （每平方公尺） 相當於月租金之不當得利數額 （元以下四捨五入） 經過期間 小計 108年3月1日至108年12月31日 1,500元 1,158元（計算式：1,500×185.29×0.05/12≒1,158） 10月 11,580元 （計算式：1,158×10＝11,580） 109年1月1日至112年12月31日 1,500元 1,158元（計算式：1,500×185.29×0.05/12≒1,158） 48月 55,584元 （計算式：1,158×48＝55,584） 113年1月1日至113年2月29日 1,500元 1,158元（計算式：1,500×185.29×0.05/12≒1,158） 2月 2,316元 （計算式：1,158×2＝2,316） 合計原告得請求相當於租金之不當得利為69,480元 （計算式：11,580＋55,584＋2,316＝69,480） 備註： 1.相當於月租金之不當得利數額＝申報地價×占用面積185.29平方公尺×0.05/12。 2.小計＝相當於月租金之不當得利數額×經歷月數。
114年度潮簡字第38號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 侯信逸律師
吳禹萳律師
被 告 潘錦地
上列當事人間請求給付使用補償金事件，本院於民國114年2月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣69,480元，及自民國114年1月17日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔20％，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣69,480
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。原
告原請求被告應給付原告新臺幣（下同）299,108元，及自
支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
等語（司促卷第5頁），嗣變更如下述（潮簡卷第119頁）。
核其所為，係屬擴張應受判決事項之聲明，參諸首揭規定，
應予准許。
二、原告主張：原告為屏東縣○○鄉○○段000地號國有土地（下稱
系爭土地）之管理人，被告潘錦地為門牌號碼屏東縣○○鄉○○
路0號（下稱系爭房屋）所有權人。系爭房屋後院如附圖編
號A971⑴（面積103.43平方公尺，下稱系爭地上物A）及A971
⑵（面積81.86平方公尺，下稱系爭地上物B，合稱為系爭地
上物）水泥通路、水泥造物等地上物無權占用系爭土地，自
民國91年5月1日起算至113年2月29日止，被告應繳納國有土
地使用補償金共計312,020元。被告無權占有使用系爭土地
受有利益，原告自得依民法第179條之規定，請求被告給付
相當於租金之不當得利共312,020元等語，並聲明：被告應
給付原告312,020元，及自114年1月17日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
三、被告則略以：被告自87年起向原告申租系爭土地及同段991
地號土地，租賃期間為89年2月10日至90年12月31日。於租
期屆滿前3月，被告依約申請續租，兩造於90年12月25日換
約續租，租期自91年1月1日至100年12月31日。詎原告於租
賃期間即91年6月7日，以被告違反國有基地出租規定為由，
片面終止系爭土地租賃契約，並自91年5月起改為徵收土地
使用補償金。被告無可奈何，於接獲原告終止租約之通知函
後，立即拋棄系爭地上物之占有關係，被告既已未使用系爭
土地，原告自不得請求不當得利。原告縱得請求不當得利，
然超過5年之部份亦罹於時效，且系爭土地坐落偏鄉，附近
並無賣場、大型商店、政府機關及醫院等設施，應以申報地
價週年利率3％計算相當於租金之不當得利等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執之事項（本院卷第136頁）：
㈠原告為系爭土地管理機關，系爭土地之申報地價自108年起至
113年止均為每平方公尺1,500元。
㈡坐落於系爭土地之系爭地上物A（面積103.43平方公尺）與系
爭地上物B（面積81.86平方公尺）為被告所起造及鋪設。
㈢原告民事變更訴之聲明狀於114年1月16日送達至被告。
五、得心證之理由：
㈠系爭地上物為被告使用、所有：
⒈經查，坐落於系爭土地之系爭地上物為被告所起造及鋪設之
節，為兩造所不爭（不爭執事項㈡），自得推定被告為系爭
地上物之所有權人。
⒉被告雖辯稱自遭終止租約後隨即拋棄系爭地上物占有關係等
語，然：
⑴按占有之拋棄，占有人不僅須有拋棄之意思，且必須另有可
自外部認識之拋棄行為，方足生拋棄之效果（最高法院112
年度台上字第2580號判決意旨參照）。
⑵查，被告雖自述將系爭地上物拋棄占有關係，惟系爭地上物
連通系爭房屋後門，為系爭房屋後院，設有水泥通路、水泥
造物及雜草堆之節，業經本院會同兩造及屏東縣枋寮地政事
務所測量人員到場勘驗無訛，並有勘驗筆錄及附圖、現場照
片存卷可稽在卷可稽（潮簡卷第49-53、85-90、143、144頁
），系爭地上物尚存於系爭土地甚明，被告既稱已拋棄系爭
地上物，然並無為刨除等使外部之人足以認識其拋棄之行為
，自難信足生拋棄之效果。又依拍攝日期為113年2月之Goog
le街景圖觀之（潮簡卷第93頁），被告將系爭房屋後方即系
爭地上物處拉起鐵門，顯見被告平時仍繼續利用水泥通路在
內之系爭地上物作為自系爭房屋後院通行之用，足徵被告就
系爭地上物仍存有事實上管領力之意，是被告空言辯稱拋棄
之節，應為臨訟虛詞，洵無足採。
⒊系爭地上物既至今仍坐落於系爭土地，又被告自承其於91年6
月間被原告終止就系爭土地之租賃契約等語，足見被告自終
止租賃契約起，即無占用系爭土地之正當權源，應屬無權占
有，堪以認定。
㈡被告時效抗辯為有理由，原告得請求之相當於租金之不當得
利說明：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。次按無權占有他人土地，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，土地所有人自
得請求無權占有人返還相當於租金之利益（最高法院61年度
台上字第1695號判決意旨參照）。次按利息、紅利、租金、
贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各
期給付請求權，因5年間不行使而消滅，民法第126條定有明
文。
⒉被告既自91年起以系爭地上物無權占用系爭土地，而受有占
用土地之利益，自應返還其利益，即依前開說明之相當於租
金之利益，惟被告既已提出時效抗辯，則原告對於被告僅得
請求自113年2月29日回溯5年即自108年3月1日後（108年非
閏年）所生之相當租金不當得利，至108年2月28日以前之相
當租金不當得利，因已罹於5年時效，被告得拒絕給付。
⒊再按城市地方房屋之租金，以不超過土地申報總價額週年利
率10％為限，土地法第97條第1項定有明文。所謂土地總價額
，係以法定地價為準，即土地所有權人依土地法所申報之地
價，土地法施行法第25條、土地法第148條亦分別定有明文
。而所謂以土地申報總價週年利率10％為限，乃指基地租金
之最高限額而言，並非必須照申報價額週年利率10％計算之
，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之
經濟價值、所受利益等事項，以為決定（最高法院68年台上
字第3071號裁判意旨參照）。經查，系爭地上物臨堤防旁道
路，背臨屏鵝公路，附近有超商、餐廳等商家，其餘為民宅
乙情，業經本院到場勘驗在卷（潮簡卷第85頁），並有系爭
房屋Google地圖在卷可查（潮簡卷第95頁），是系爭地上物
位置臨路，交通尚稱便利，附近雖漸有店家，然多為民宅，
工商繁榮程度偏低，足認系爭土地經濟價值一般。又系爭土
地申報地價自108年起至113年止均為每平方公尺1,500元，
系爭地上物A、B占用面積分別為103.43及81.86平方公尺，
共計為185.29平方公尺等情，乃兩造所不爭（不爭執事項㈠㈡
）。本院審酌上情，認以土地申報總價之週年利率5％計算租
金當為合理，自108年3月1日計算至113年2月29日止共計為6
9,480元（計算式如附表），故原告請求69,480元之範圍內
當屬有據，逾此範圍，礙無可採。
㈢原告就上述得請求之金額，併請求自民事變更訴之聲明狀繕
本送達被告翌日起，即自114年1月17日起（不爭執事項㈢）
，至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229條
第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
六、綜上所述，原告依民法第179條之規定，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由
，不應准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 薛雅云
附表：
占用期間 申報地價 （每平方公尺） 相當於月租金之不當得利數額 （元以下四捨五入） 經過期間 小計 108年3月1日至108年12月31日 1,500元 1,158元（計算式：1,500×185.29×0.05/12≒1,158） 10月 11,580元 （計算式：1,158×10＝11,580） 109年1月1日至112年12月31日 1,500元 1,158元（計算式：1,500×185.29×0.05/12≒1,158） 48月 55,584元 （計算式：1,158×48＝55,584） 113年1月1日至113年2月29日 1,500元 1,158元（計算式：1,500×185.29×0.05/12≒1,158） 2月 2,316元 （計算式：1,158×2＝2,316） 合計原告得請求相當於租金之不當得利為69,480元 （計算式：11,580＋55,584＋2,316＝69,480） 備註： 1.相當於月租金之不當得利數額＝申報地價×占用面積185.29平方公尺×0.05/12。 2.小計＝相當於月租金之不當得利數額×經歷月數。
