清償借款114年度潮簡字第514號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第514號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 陸政宏
被 告 邱耀鋒即宸鋒工程行
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣467,317元，及如附表所示之利息及
違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣467,317元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告邱耀鋒即宸鋒工程行於民國111年10月21日
向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，因政府保障中小
企業政策而分為1,600,000元信保基金及400,000元自用貸款
，約定借款期間自當日起至114年10月21日止，利息按照原
告企業換利指數（月）利率加碼5.85％按日計付並採機動利
率按日計算，嗣後隨上開利率變動而調整（至本件截息日為
1.74％＋5.85％＝7.59％），並約定如未按期攤還本息時，應以
如附表所示加計違約金；復約定被告對於原告所負任何一宗
債務不依約清償本金時，視為全部到期。詎被告就上開兩筆
各自114年4月18日及同年3月21日起即未按期清償本息，尚
積欠如主文第1項所示金額、利息及違約金，迭經催討均未
置理，爰依民法消費借貸之法律關係，提起本訴等語，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於欠款不爭執，希望可以分期1個月50,000元
償還等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之銀行授信
綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶
還款交易明細、放款帳戶利率為證（本院卷第17-33頁），
且為被告所不爭執，而經本院調查上揭證據之結果，堪認原
告請求被告給付上述本金、利息及違約金，係屬有據。
四、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。另依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書記官 薛雅云
附表：
編號 債權本金 (新臺幣) 利息 違約金 逾期6個月以內，按前開本金7.59％逾期日數365日10％；逾期6個月以上，按前開本金7.59％逾期日數365日20％ 期間（民國） 週年利率 期間（民國） 週年利率 1 385,651元 自114年4月19日至清償日止 7.59％ 自114年5月20日至清償日止 7.59％ 2 81,666元 自114年3月22日至清償日止 7.59％ 自114年4月23日至清償日止 7.59％ 合計 467,317元
114年度潮簡字第514號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 陸政宏
被 告 邱耀鋒即宸鋒工程行
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣467,317元，及如附表所示之利息及
違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣467,317元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告邱耀鋒即宸鋒工程行於民國111年10月21日
向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，因政府保障中小
企業政策而分為1,600,000元信保基金及400,000元自用貸款
，約定借款期間自當日起至114年10月21日止，利息按照原
告企業換利指數（月）利率加碼5.85％按日計付並採機動利
率按日計算，嗣後隨上開利率變動而調整（至本件截息日為
1.74％＋5.85％＝7.59％），並約定如未按期攤還本息時，應以
如附表所示加計違約金；復約定被告對於原告所負任何一宗
債務不依約清償本金時，視為全部到期。詎被告就上開兩筆
各自114年4月18日及同年3月21日起即未按期清償本息，尚
積欠如主文第1項所示金額、利息及違約金，迭經催討均未
置理，爰依民法消費借貸之法律關係，提起本訴等語，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於欠款不爭執，希望可以分期1個月50,000元
償還等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之銀行授信
綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶
還款交易明細、放款帳戶利率為證（本院卷第17-33頁），
且為被告所不爭執，而經本院調查上揭證據之結果，堪認原
告請求被告給付上述本金、利息及違約金，係屬有據。
四、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。另依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書記官 薛雅云
附表：
編號 債權本金 (新臺幣) 利息 違約金 逾期6個月以內，按前開本金7.59％逾期日數365日10％；逾期6個月以上，按前開本金7.59％逾期日數365日20％ 期間（民國） 週年利率 期間（民國） 週年利率 1 385,651元 自114年4月19日至清償日止 7.59％ 自114年5月20日至清償日止 7.59％ 2 81,666元 自114年3月22日至清償日止 7.59％ 自114年4月23日至清償日止 7.59％ 合計 467,317元