損害賠償(交通)114年度潮簡字第628號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第628號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
被 告 陳智永
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於114年10月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）275,230元，及自114年8月6日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用3,840元，並加給自本判決確定翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以275,230元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於113年9月21日，騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車，行經屏東縣內埔鄉學仁路與永光路口，因違
反號誌（闖紅燈），致撞上原告承保訴外人王慧慈所有之車
牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因
而受損，經核估修復費用需298,544元，原告依保險契約之
規定，以全損金額345,030元賠付被保險人，原告公司於取
得車體殘品後，依法標售，標售金額為69,800元，於扣除此
金額後向被告請求275,230元（計算式：000000-00000=2752
30），爰依侵權行為之法律關係及保險法第53條規定，提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告275,230元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
二、被告抗辯：對於原告請求的金額沒有意見，但現在進行更生
程序，無力賠償等語。
三、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、
第196條、第203條分別定有明文。次按汽車行駛至交岔路口
，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌或交
通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用
時，以交通指揮人員之指揮為準。道路交通安全規則第102
條第1項第1款定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民
法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，
而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金
額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求
之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明
文。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之行照、當事
人登記聯單、估價單、道路交通事故初步分析研判表、保險
單、賠款滿意書、報廢車買賣契約書等資料為證，並有本院
向屏東縣政府警察局內埔分局調取之本件車禍資料在卷可憑
，復為被告所不爭執，足信原告主張為真正。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付275,230元，及
自起訴狀送達之翌日即114年8月6日（見本院卷第95頁）起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第
3 款之規定，應依職權宣告假執行；另依同法第392 條第2
項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用之負擔，民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 李家維
114年度潮簡字第628號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
被 告 陳智永
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於114年10月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）275,230元，及自114年8月6日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用3,840元，並加給自本判決確定翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以275,230元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於113年9月21日，騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車，行經屏東縣內埔鄉學仁路與永光路口，因違
反號誌（闖紅燈），致撞上原告承保訴外人王慧慈所有之車
牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因
而受損，經核估修復費用需298,544元，原告依保險契約之
規定，以全損金額345,030元賠付被保險人，原告公司於取
得車體殘品後，依法標售，標售金額為69,800元，於扣除此
金額後向被告請求275,230元（計算式：000000-00000=2752
30），爰依侵權行為之法律關係及保險法第53條規定，提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告275,230元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
二、被告抗辯：對於原告請求的金額沒有意見，但現在進行更生
程序，無力賠償等語。
三、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、
第196條、第203條分別定有明文。次按汽車行駛至交岔路口
，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌或交
通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用
時，以交通指揮人員之指揮為準。道路交通安全規則第102
條第1項第1款定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民
法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，
而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金
額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求
之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明
文。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之行照、當事
人登記聯單、估價單、道路交通事故初步分析研判表、保險
單、賠款滿意書、報廢車買賣契約書等資料為證，並有本院
向屏東縣政府警察局內埔分局調取之本件車禍資料在卷可憑
，復為被告所不爭執，足信原告主張為真正。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付275,230元，及
自起訴狀送達之翌日即114年8月6日（見本院卷第95頁）起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第
3 款之規定，應依職權宣告假執行；另依同法第392 條第2
項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用之負擔，民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 李家維