清償借款114年度潮簡字第696號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第696號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 方仕賢
被 告 席光戰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣293,705元，及自民國114年4月22日起至
清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，並自民國114年5月23
日起至民國114年11月22日止，按週年利率0.2295％，自民國114
年11月23日起至清償日止，按週年利率0.459％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣293,705元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告席光戰經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷
第78頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年9月22日向原告以青年創業貸款
借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自110年9月22
日起至115年9月22日止，依年金法於每月22日按月平均攤還
本息，利息按中華郵政定期儲金利率指數1.72％加計年息0.5
75％機動計算，嗣後隨上開利率變動而調整，加碼幅度則不
變，目前則為2.295％，並約定如未按期攤還本息時，自逾期
之日起6個月以內，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分
，按上開利率之20％加計違約金；復約定被告對於原告所負
任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。詎被告僅
繳納本息至114年4月22日，即未再按期清償，尚積欠如主文
第1項所示金額、利息及違約金，迭經催討均未置理，爰依
民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之貸款契
約、增補條款約定書、貸款分期攤還表、放款戶帳號資料查
詢申請單、股份有限公司變更登記表、郵政儲金利率表等件
為證（本院卷第13-58、81-95頁），且被告未到庭爭執，而
經本院調查上揭證據之結果，堪認原告請求被告給付上述金
額、利息及違約金，係屬有據。
五、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 薛雅云
114年度潮簡字第696號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 方仕賢
被 告 席光戰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣293,705元，及自民國114年4月22日起至
清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，並自民國114年5月23
日起至民國114年11月22日止，按週年利率0.2295％，自民國114
年11月23日起至清償日止，按週年利率0.459％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣293,705元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告席光戰經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷
第78頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年9月22日向原告以青年創業貸款
借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自110年9月22
日起至115年9月22日止，依年金法於每月22日按月平均攤還
本息，利息按中華郵政定期儲金利率指數1.72％加計年息0.5
75％機動計算，嗣後隨上開利率變動而調整，加碼幅度則不
變，目前則為2.295％，並約定如未按期攤還本息時，自逾期
之日起6個月以內，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分
，按上開利率之20％加計違約金；復約定被告對於原告所負
任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。詎被告僅
繳納本息至114年4月22日，即未再按期清償，尚積欠如主文
第1項所示金額、利息及違約金，迭經催討均未置理，爰依
民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之貸款契
約、增補條款約定書、貸款分期攤還表、放款戶帳號資料查
詢申請單、股份有限公司變更登記表、郵政儲金利率表等件
為證（本院卷第13-58、81-95頁），且被告未到庭爭執，而
經本院調查上揭證據之結果，堪認原告請求被告給付上述金
額、利息及違約金，係屬有據。
五、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 薛雅云