確認本票債權不存在114年度潮簡字第771號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第771號
原 告 陳慧芸
被 告 台麗萍
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年1
2月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告所持有如附表所示之本票對原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2款、第436條第2項分別定有明文。原告原以訴外
人即如附表所示本票（下稱系爭本票）之共同發票人柯灃迅
請求確認本票債權對原告不存在，嗣撤回對柯灃迅之訴，追
加向被告台麗萍請求，核其所為，係基於同一系爭本票之基
礎事實所為，參諸首揭規定，核無不可，應當准許。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且
此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院
109年度台上字第633號判決意旨參照）。本件被告持系爭本
票向本院聲請強制執行，經本院以114年度司票字第642號裁
定准予強制執行等情，業經本院調取該案卷宗核閱無訛，並
有系爭本票影本存卷可查（本院卷第61頁）。系爭本票由被
告持以行使票據權利，原告則否認被告權利存在，顯見兩造
已就系爭本票債權存否發生爭執，如不訴請確認，則原告在
私法上之地位將有受侵害之危險，且此項危險得以對於被告
之確認判決除去，故可認原告有受確認判決之法律上利益，
自得提起本件訴訟。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告所持系爭本票非由原告簽發，其上簽名為柯
灃迅筆跡，顯係他人偽造，從而，被告持系爭本票對原告聲
請本票裁定，為無理由，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則為認諾等語。
三、得心證之理由：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文；被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之
請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之
效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否
存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎。
㈡經查，原告上揭主張，業據其提出與柯灃迅通訊軟體Line對
話紀錄存卷可考（本院卷第13-21、69-77頁)，並據被告於
言詞辯論時為認諾之表示（本院卷第67頁）。揆諸上開規定
，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。從而，原告請求如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告提起本件確認之訴，請求確認被告所持有系
爭本票，對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 薛雅云
附表：
編號 票據號碼 票面金額（新臺幣） 發票日（民國） 發票人 1 CH385543 320,000元 113年12月4日 柯灃迅 陳慧芸 註：即被告以本院114年度司票字第642號聲請准予強制執行之本票。
114年度潮簡字第771號
原 告 陳慧芸
被 告 台麗萍
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年1
2月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告所持有如附表所示之本票對原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2款、第436條第2項分別定有明文。原告原以訴外
人即如附表所示本票（下稱系爭本票）之共同發票人柯灃迅
請求確認本票債權對原告不存在，嗣撤回對柯灃迅之訴，追
加向被告台麗萍請求，核其所為，係基於同一系爭本票之基
礎事實所為，參諸首揭規定，核無不可，應當准許。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且
此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院
109年度台上字第633號判決意旨參照）。本件被告持系爭本
票向本院聲請強制執行，經本院以114年度司票字第642號裁
定准予強制執行等情，業經本院調取該案卷宗核閱無訛，並
有系爭本票影本存卷可查（本院卷第61頁）。系爭本票由被
告持以行使票據權利，原告則否認被告權利存在，顯見兩造
已就系爭本票債權存否發生爭執，如不訴請確認，則原告在
私法上之地位將有受侵害之危險，且此項危險得以對於被告
之確認判決除去，故可認原告有受確認判決之法律上利益，
自得提起本件訴訟。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告所持系爭本票非由原告簽發，其上簽名為柯
灃迅筆跡，顯係他人偽造，從而，被告持系爭本票對原告聲
請本票裁定，為無理由，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則為認諾等語。
三、得心證之理由：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文；被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之
請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之
效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否
存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎。
㈡經查，原告上揭主張，業據其提出與柯灃迅通訊軟體Line對
話紀錄存卷可考（本院卷第13-21、69-77頁)，並據被告於
言詞辯論時為認諾之表示（本院卷第67頁）。揆諸上開規定
，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。從而，原告請求如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告提起本件確認之訴，請求確認被告所持有系
爭本票，對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 薛雅云
附表：
編號 票據號碼 票面金額（新臺幣） 發票日（民國） 發票人 1 CH385543 320,000元 113年12月4日 柯灃迅 陳慧芸 註：即被告以本院114年度司票字第642號聲請准予強制執行之本票。