侵權行為損害賠償114年度潮簡字第799號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第799號
原 告 王筠舒（原名王愉鳯）
被 告 吳昱璇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院114年度附民字第797號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣99,999元，及自民國114年6月18日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣99,999元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告為取得中獎利益，無正當理由，基於期約對價而交付、
提供3個以上帳戶予他人使用之犯意，於民國113年6月23日1
3時許，在屏東縣○○鄉○○路000號統一超商學興門市，將其所
申辦之華南商業銀行帳戶（帳號：000000000000號）、臺灣
新光商業銀行帳戶（帳號：0000000000000號）、中華郵政
股份有限公司帳戶（帳號：00000000000000號）、聯邦商業
銀行帳戶（帳號：000000000000號，下稱系爭帳戶）之提款
卡與密碼，寄送予真實身分不詳，暱稱為「雪峰精選遊」之
人使用。嗣該人所屬詐欺組織，即於113年6月25日12時48分
許起，以通訊軟體聯絡原告，向其佯稱：須依指示審核帳戶
才能兌獎云云，致原告陷於錯誤，於113年6月25日14時34分
許，將新臺幣（下同）99,999元匯入系爭帳戶，致原告受有
99,999元之損害（下稱系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以114年度金
簡字第411號刑事簡易判決，認定被告觸犯洗錢防制法第22
條第3項第1款、第2款之無正當理由期約對價而交付、提供
合計3個以上帳戶予他人使用罪，判處有期徒刑5月確定在案
（下稱系爭刑事案件）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律
關係請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告99,9
99元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息。
二、被告之答辯：伊也是被騙的，至於原告請求的金額，伊想要
分期償還等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。又
民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行為
）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵
權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他
人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害之共同
原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民
法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負
全部損害之連帶賠償責任，有最高法院67年度台上字第1737
號民事判決先例意旨可資參照。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院
依職權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀錄表1份
核閱無誤，至於被告雖辯稱：伊也是被騙的等語，惟被告所
為系爭犯行，業經檢察官提起公訴，且被告已於系爭刑事案
件審理時認罪在卷，本院並以系爭刑事案件判決認定被告觸
犯上揭罪名等情，業據本院於系爭刑事案件判決理由認定甚
詳，被告就其上揭辯解，並未提出相關事證供本院參酌，況
被告為智識正常之成年人，衡情應可預見其無正當理由提供
系爭帳戶予他人使用，極有可能遭詐欺集團做為人頭帳戶使
用，且使詐欺犯罪難以追查，助長他人犯罪，是本院綜合參
酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系
爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑確
定在案，致原告因而受有財產上損失99,999元，自屬原告受
損害之共同原因，則參諸上揭民法第184條第1項等規定，被
告自應負侵權行為之連帶損害賠償責任。另被告辯稱：希望
能分期清償等語，然此應由被告日後視其資力狀況，再行償
還或由其自行與原告協商還款事宜，一併敘明。綜上，原告
依據侵權行為之法律關係請求被告給付99,999元，及依據民
法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併請
求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即114年6月18日）
起，至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 魏慧夷
114年度潮簡字第799號
原 告 王筠舒（原名王愉鳯）
被 告 吳昱璇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院114年度附民字第797號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣99,999元，及自民國114年6月18日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣99,999元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告為取得中獎利益，無正當理由，基於期約對價而交付、
提供3個以上帳戶予他人使用之犯意，於民國113年6月23日1
3時許，在屏東縣○○鄉○○路000號統一超商學興門市，將其所
申辦之華南商業銀行帳戶（帳號：000000000000號）、臺灣
新光商業銀行帳戶（帳號：0000000000000號）、中華郵政
股份有限公司帳戶（帳號：00000000000000號）、聯邦商業
銀行帳戶（帳號：000000000000號，下稱系爭帳戶）之提款
卡與密碼，寄送予真實身分不詳，暱稱為「雪峰精選遊」之
人使用。嗣該人所屬詐欺組織，即於113年6月25日12時48分
許起，以通訊軟體聯絡原告，向其佯稱：須依指示審核帳戶
才能兌獎云云，致原告陷於錯誤，於113年6月25日14時34分
許，將新臺幣（下同）99,999元匯入系爭帳戶，致原告受有
99,999元之損害（下稱系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以114年度金
簡字第411號刑事簡易判決，認定被告觸犯洗錢防制法第22
條第3項第1款、第2款之無正當理由期約對價而交付、提供
合計3個以上帳戶予他人使用罪，判處有期徒刑5月確定在案
（下稱系爭刑事案件）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律
關係請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告99,9
99元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息。
二、被告之答辯：伊也是被騙的，至於原告請求的金額，伊想要
分期償還等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。又
民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行為
）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵
權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他
人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害之共同
原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民
法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負
全部損害之連帶賠償責任，有最高法院67年度台上字第1737
號民事判決先例意旨可資參照。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院
依職權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀錄表1份
核閱無誤，至於被告雖辯稱：伊也是被騙的等語，惟被告所
為系爭犯行，業經檢察官提起公訴，且被告已於系爭刑事案
件審理時認罪在卷，本院並以系爭刑事案件判決認定被告觸
犯上揭罪名等情，業據本院於系爭刑事案件判決理由認定甚
詳，被告就其上揭辯解，並未提出相關事證供本院參酌，況
被告為智識正常之成年人，衡情應可預見其無正當理由提供
系爭帳戶予他人使用，極有可能遭詐欺集團做為人頭帳戶使
用，且使詐欺犯罪難以追查，助長他人犯罪，是本院綜合參
酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系
爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑確
定在案，致原告因而受有財產上損失99,999元，自屬原告受
損害之共同原因，則參諸上揭民法第184條第1項等規定，被
告自應負侵權行為之連帶損害賠償責任。另被告辯稱：希望
能分期清償等語，然此應由被告日後視其資力狀況，再行償
還或由其自行與原告協商還款事宜，一併敘明。綜上，原告
依據侵權行為之法律關係請求被告給付99,999元，及依據民
法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併請
求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即114年6月18日）
起，至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 魏慧夷