侵權行為損害賠償115年度潮小字第25號
臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮小字第25號
原 告 李思佳
被 告 李名峰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院114年度附民字第1321號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國115年3月12日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣32,000元，自民國114年10月27日起，至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣32,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告李名峰經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（潮小卷
第44頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國113年5月間某日起，加入由通訊軟體微信暱稱「
小扁」、「福福」之真實姓名年籍不詳成年人，以及其他真
實姓名年籍不詳成年人所組成之三人以上具有持續性、牟利
性之有結構性詐欺組織（下稱系爭組織）。系爭組織不詳之
人於同年6月21日20時許，透過在社群網站Instagram刊登不
實抽獎廣告與原告取得聯繫後，對原告騙稱：抽中獎金，須
依指示操作獲取獎金等語，致原告陷於錯誤，而依指示於同
日20時45分許，匯款新臺幣（下同）32,188元至訴外人盧紳
瀚申辦之郵局帳號000-00000000000000號帳戶，嗣於同日20
時58分、21時、21時1分許由被告依系爭組織指示，於屏東
縣○○鎮○○路00號潮州郵局提領，再以不詳方式交付上手，致
原告受有32,188元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以114年度
訴字第184號刑事判決論被告洗錢防制法第19條第1項、刑法
第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒
刑1年6月（下稱系爭刑事案件）。爰依民法侵權行為之法律
關係，向被告於上開金額範圍內一部請求32,000元等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考（潮小卷第1
1-21頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無
誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書
狀為爭執，綜以上開證據，足認被告與行騙者及其共犯所為
之系爭犯行，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準
此，原告一部請求被告給付其中32,000元，洵屬有據。
五、原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達被告之翌日起，即自114年10月27日起（附民卷第7頁
），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第
2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
八、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 林銀雀
115年度潮小字第25號
原 告 李思佳
被 告 李名峰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院114年度附民字第1321號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國115年3月12日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣32,000元，自民國114年10月27日起，至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣32,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告李名峰經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（潮小卷
第44頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國113年5月間某日起，加入由通訊軟體微信暱稱「
小扁」、「福福」之真實姓名年籍不詳成年人，以及其他真
實姓名年籍不詳成年人所組成之三人以上具有持續性、牟利
性之有結構性詐欺組織（下稱系爭組織）。系爭組織不詳之
人於同年6月21日20時許，透過在社群網站Instagram刊登不
實抽獎廣告與原告取得聯繫後，對原告騙稱：抽中獎金，須
依指示操作獲取獎金等語，致原告陷於錯誤，而依指示於同
日20時45分許，匯款新臺幣（下同）32,188元至訴外人盧紳
瀚申辦之郵局帳號000-00000000000000號帳戶，嗣於同日20
時58分、21時、21時1分許由被告依系爭組織指示，於屏東
縣○○鎮○○路00號潮州郵局提領，再以不詳方式交付上手，致
原告受有32,188元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以114年度
訴字第184號刑事判決論被告洗錢防制法第19條第1項、刑法
第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒
刑1年6月（下稱系爭刑事案件）。爰依民法侵權行為之法律
關係，向被告於上開金額範圍內一部請求32,000元等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考（潮小卷第1
1-21頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無
誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書
狀為爭執，綜以上開證據，足認被告與行騙者及其共犯所為
之系爭犯行，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準
此，原告一部請求被告給付其中32,000元，洵屬有據。
五、原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達被告之翌日起，即自114年10月27日起（附民卷第7頁
），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第
2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
八、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 林銀雀