損害賠償(交通)115年度潮簡字第104號
臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮簡字第104號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳雲祥
被 告 傅富泉
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國115年3月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣33,401元，及自民國114年12月28日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣33,401元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國112年12月20日17時整，無照駕駛車牌號碼000-00
00號自小客車（下稱A車），沿屏東縣佳冬鄉佳和路南向外
線車道往南行駛，嗣至佳和路63號前，欲往左變換車道時，
疏未注意變換車道，應讓直行車先行並注意安全距離，A車
因而與訴外人鄭惠萍駕駛其所有車牌號碼000-0000號車輛（
下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損（下稱系爭事
故）。
㈡而系爭車輛係由原告所承保，原告業已依保險契約賠付修復
系爭車輛之零件費用新臺幣（下同）37,800元、工資費用8,
500元、烤漆費用18,740元，合計65,040元，又系爭事故係
因被告之過失行為所致，原告得依據保險法第53條規定，代
位行使車主對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據民
法第191條之2前段、保險法第53條等規定提起本訴等語，並
聲明：被告應給付原告65,040元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民法第19
1 條之2 定有明文。次按「被保險人因保險人應負保險責任
之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得
於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權
；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」，保險法第
53條第1項亦定有明文。又汽車在同向二車道以上之道路（
車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），
除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：六、
變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通
安全規則第98條第1項第6款定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之行車執照、道
路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表
、汽車保險計算書、估價單、維修明細表、車損照片、電子
發票證明聯，及本院函查之屏東縣政府警察局枋寮分局114
年11月27日枋警交字第1149011629號函文暨所附系爭事故之
道路交通事故初步分析研判表、肇事現場略圖、道路交通事
故現場圖、車籍查詢資料、車輛詳細資料報表、A3類道路交
通事故調查紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、
道路交通事故當事人登記聯單、舉發違反道路交通管理事件
通知單、現場照片等資料在卷可參，且經本院核閱無誤，另
被告經本院合法通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何
陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告上揭主
張，應堪信屬實。查被告於上揭時、地駕駛A車，欲往左變
換車道時，疏未注意變換車道，應讓直行車先行並注意安全
距離，致與同向行駛於內線車道之系爭車輛發生碰撞，致系
爭車輛受損，則被告應負過失責任甚明，且系爭車輛受損與
被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法
第191條之2等規定，主張被告對系爭車輛應負損害賠償責任
，自屬有據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用合計65,040元等情，亦據
原告提出上揭估價單資料為證，應堪認屬實。惟查，修復費
用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予
以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）
。本件系爭車輛依卷附行車執照所載，係西元2021年4月出
廠，於系爭事故發生時已使用2年9月，依據行政院頒佈之「
固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，汽車
之耐用年數為5年，則就其中零件費用37,800元部分自應予
計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成本
減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數
平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列
折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計
算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」，從而，上揭
零件費用扣除折舊後應為20,475元（計算方式如附件所示）
。綜上，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用合計為47,715
元（即零件費用20,475元+工資費用8,500元+烤漆費用18,74
0元＝47,715元），逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。
㈣次按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或
使用人與有過失者，準用之。」，民法第217條第1、3項定
有明文。本件被告駕駛A車固有上揭疏失，惟鄭惠萍駕駛系
爭車輛，亦疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，
致與A車發生碰撞，其亦應負過失之責任甚明，且卷附之道
路交通事故初步分析研判表亦同此認定，原告對此亦未表示
爭執。而本院審酌本件車禍發生之過程、雙方之過失情節程
度、案發當時之情狀等，認為鄭惠萍應負三成之與有過失比
例，應屬適當，且原告亦同意承擔鄭惠萍之與有過失（本院
卷第157頁）。從而，原告得請求之損害賠償金額為47,715
元，已如上述，於扣除與有過失後，原告得請求賠償之金額
為33,401元（47,715×70％＝33,401，元以下四捨五入）。
五、綜上所述，原告依據民法第191條之2、保險法第53條第1項
等規定，聲明請求被告應給付原告33,401元，及依據民法第
229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併請求自
起訴狀繕本送達之翌日（即114年12月28日）起至清償日止
，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金
額之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即37,800÷(5+1)≒6,
300（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/
（耐用年數）×（使用年數）即(37,800－6,300) ×1/5×（2+9/12
）≒17,325（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品
取得成本－折舊額）即37,800－17,325＝20,475。
115年度潮簡字第104號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳雲祥
被 告 傅富泉
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國115年3月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣33,401元，及自民國114年12月28日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣33,401元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國112年12月20日17時整，無照駕駛車牌號碼000-00
00號自小客車（下稱A車），沿屏東縣佳冬鄉佳和路南向外
線車道往南行駛，嗣至佳和路63號前，欲往左變換車道時，
疏未注意變換車道，應讓直行車先行並注意安全距離，A車
因而與訴外人鄭惠萍駕駛其所有車牌號碼000-0000號車輛（
下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損（下稱系爭事
故）。
㈡而系爭車輛係由原告所承保，原告業已依保險契約賠付修復
系爭車輛之零件費用新臺幣（下同）37,800元、工資費用8,
500元、烤漆費用18,740元，合計65,040元，又系爭事故係
因被告之過失行為所致，原告得依據保險法第53條規定，代
位行使車主對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據民
法第191條之2前段、保險法第53條等規定提起本訴等語，並
聲明：被告應給付原告65,040元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民法第19
1 條之2 定有明文。次按「被保險人因保險人應負保險責任
之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得
於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權
；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」，保險法第
53條第1項亦定有明文。又汽車在同向二車道以上之道路（
車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），
除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：六、
變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通
安全規則第98條第1項第6款定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之行車執照、道
路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表
、汽車保險計算書、估價單、維修明細表、車損照片、電子
發票證明聯，及本院函查之屏東縣政府警察局枋寮分局114
年11月27日枋警交字第1149011629號函文暨所附系爭事故之
道路交通事故初步分析研判表、肇事現場略圖、道路交通事
故現場圖、車籍查詢資料、車輛詳細資料報表、A3類道路交
通事故調查紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、
道路交通事故當事人登記聯單、舉發違反道路交通管理事件
通知單、現場照片等資料在卷可參，且經本院核閱無誤，另
被告經本院合法通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何
陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告上揭主
張，應堪信屬實。查被告於上揭時、地駕駛A車，欲往左變
換車道時，疏未注意變換車道，應讓直行車先行並注意安全
距離，致與同向行駛於內線車道之系爭車輛發生碰撞，致系
爭車輛受損，則被告應負過失責任甚明，且系爭車輛受損與
被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法
第191條之2等規定，主張被告對系爭車輛應負損害賠償責任
，自屬有據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用合計65,040元等情，亦據
原告提出上揭估價單資料為證，應堪認屬實。惟查，修復費
用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予
以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）
。本件系爭車輛依卷附行車執照所載，係西元2021年4月出
廠，於系爭事故發生時已使用2年9月，依據行政院頒佈之「
固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，汽車
之耐用年數為5年，則就其中零件費用37,800元部分自應予
計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成本
減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數
平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列
折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計
算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」，從而，上揭
零件費用扣除折舊後應為20,475元（計算方式如附件所示）
。綜上，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用合計為47,715
元（即零件費用20,475元+工資費用8,500元+烤漆費用18,74
0元＝47,715元），逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。
㈣次按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或
使用人與有過失者，準用之。」，民法第217條第1、3項定
有明文。本件被告駕駛A車固有上揭疏失，惟鄭惠萍駕駛系
爭車輛，亦疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，
致與A車發生碰撞，其亦應負過失之責任甚明，且卷附之道
路交通事故初步分析研判表亦同此認定，原告對此亦未表示
爭執。而本院審酌本件車禍發生之過程、雙方之過失情節程
度、案發當時之情狀等，認為鄭惠萍應負三成之與有過失比
例，應屬適當，且原告亦同意承擔鄭惠萍之與有過失（本院
卷第157頁）。從而，原告得請求之損害賠償金額為47,715
元，已如上述，於扣除與有過失後，原告得請求賠償之金額
為33,401元（47,715×70％＝33,401，元以下四捨五入）。
五、綜上所述，原告依據民法第191條之2、保險法第53條第1項
等規定，聲明請求被告應給付原告33,401元，及依據民法第
229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併請求自
起訴狀繕本送達之翌日（即114年12月28日）起至清償日止
，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金
額之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即37,800÷(5+1)≒6,
300（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/
（耐用年數）×（使用年數）即(37,800－6,300) ×1/5×（2+9/12
）≒17,325（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品
取得成本－折舊額）即37,800－17,325＝20,475。