損害賠償(交通)115年度潮簡字第45號
臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮簡字第45號
原 告 陳和興
被 告 楊舜翔
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國115年1月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4,067元，及自民國114年12月27日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣4,067
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國114年5月25日19時21分許，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客車（下稱A車），沿屏東縣枋寮鄉台1線北向外
側快車道由南往北方向行駛，嗣行駛至437.1公里處時，疏
未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，不慎自後追撞
原告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（車主為訴外人
李喜美，下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損（下稱系爭事
故）。
㈡而原告修復系爭車輛所需費用為新臺幣（下同）12,838元（
含零件費用10,888元及工資費用1,950元），系爭車輛之車
主李喜美已將系爭車輛之損害賠償請求權讓與原告，另系爭
事故發生後，原告開車都很緊張、晚上睡不好，請求精神慰
撫金3萬元。綜上，原告爰依據民法第184條、第191條之2規
定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告41,238元，及自
起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。
二、被告之答辯：伊就有駕駛A車，於上揭時、地發生系爭事故
之事實，不予爭執。但當時只是輕輕撞一下，系爭車輛應不
至於有受損，且原告主張之維修費用過高，伊另提出嘉義修
車廠之估價單，僅需要4,100元等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民
法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按「汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨
時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險
方式駕車。」，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭車輛因而受損等情，有其提出之道路交通事故現
場圖、現場照片、隆陽屏東廠估價單、債權讓與證明書及本
院函查之屏東縣政府警察局枋寮分局114年12月15日枋警交
字第1149012006號函文暨所附道路交通事故現場圖、公路監
理電子閘門系統、肇事現場略圖、A3類道路交通事故調查紀
錄表、當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故當事人登記聯
單、現場照片等資料在卷可參，且被告就有發生系爭事故之
事實，已表示不予爭執，則原告上揭主張之事實，應堪認屬
實。查被告應於駕駛時注意車前狀況並隨時採取必要之安全
措施，惟被告疏未注意車前狀況，不慎碰撞系爭車輛，則被
告自應負過失責任甚明，且系爭車輛受損與被告之過失行為
間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法第184條第1項前
段等規定，主張被告對系爭車輛應負損害賠償責任，自屬有
據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用為12,838元等語，並提出
系爭車輛之隆陽屏東廠（原廠）估價單1 份在卷可參，被告
則以前詞為辯，經查，被告固提出清芳企業社估價單1份為
證，惟被告自承：該估價單是修車廠看系爭事故照片初估的
，如果原告願意將系爭車輛開到嘉義，修車廠願意再另外估
價等語，是上揭估價單並未經專業維修技師就系爭車輛外觀
、內部零件等進行實際檢查，僅憑系爭事故之車輛照片進行
估價，其可信度容有疑問，被告提出之估價單，本院不予採
納。另原告陳稱：伊於系爭事故發生翌日就去本田屏東廠估
價等語，並提出上開估價單1 份為證，而觀之該估價單內容
，係就系爭車輛之後保險桿、左右後內偵測雷達保桿等部位
支出相關之維修費用，與被告係撞擊系爭車輛車尾之部位大
致相符，又系爭車輛實際受損之情形，本須經專業技師就系
爭車輛外觀、車體、內部零件等均進行詳細檢查後，始能完
整評估所需維修費用，況被告並未提出其他事證足以證明原
告支出之維修費用有何不實或無益費用之情形，是被告上揭
辯稱原告主張之維修費用過高等語，不足為採。次查，修復
費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應
予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照
）。本件系爭車輛依卷附公路監理電子閘門系統所載，係西
元2020年7月出廠，於系爭事故發生時已使用4年10月，依據
行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率
表」所示，汽車之耐用年數為5年，則就其中零件費用10,88
8元部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：
「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法
者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」
，從而，上揭零件費用扣除折舊後應為2,117元（計算方式
如附件所示）。綜上，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用
合計為4,067元（即工資費用1,950元＋零件費用2,117元＝4,0
67元）。
㈣精神慰撫金：按民法第195 條第1項前段規定：「不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額。」，是請求非財產上之損害即
精神慰撫金，應以身體、健康或其他人格法益受損為前提，
本件原告雖陳稱系爭事故發生後，伊開車都很緊張、晚上睡
不好等語，惟並未據原告提出相關事證供本院參酌，況原告
自承其並未受傷，則系爭事故應僅有系爭車輛受損，原告並
未舉證證明其有何因身體、健康或其他人格法益受有損害之
事實，自無從依據上揭規定請求賠償精神慰撫金。從而，原
告此部分請求，不應准許。
四、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2等
規定，聲明請求被告應給付原告4,067元，及依據民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條等規定，併請求自起
訴狀繕本送達之翌日（即114年12月27日）起至清償日止，
按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金額
之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即10,888÷(5+1)＝1,
815（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/
（耐用年數）×（使用年數）即(10,888－1,815) ×1/5×（4+10/12
）＝8,771（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品
取得成本－折舊額）即10,888－8,771＝2,117。
115年度潮簡字第45號
原 告 陳和興
被 告 楊舜翔
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國115年1月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4,067元，及自民國114年12月27日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣4,067
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國114年5月25日19時21分許，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客車（下稱A車），沿屏東縣枋寮鄉台1線北向外
側快車道由南往北方向行駛，嗣行駛至437.1公里處時，疏
未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，不慎自後追撞
原告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（車主為訴外人
李喜美，下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損（下稱系爭事
故）。
㈡而原告修復系爭車輛所需費用為新臺幣（下同）12,838元（
含零件費用10,888元及工資費用1,950元），系爭車輛之車
主李喜美已將系爭車輛之損害賠償請求權讓與原告，另系爭
事故發生後，原告開車都很緊張、晚上睡不好，請求精神慰
撫金3萬元。綜上，原告爰依據民法第184條、第191條之2規
定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告41,238元，及自
起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。
二、被告之答辯：伊就有駕駛A車，於上揭時、地發生系爭事故
之事實，不予爭執。但當時只是輕輕撞一下，系爭車輛應不
至於有受損，且原告主張之維修費用過高，伊另提出嘉義修
車廠之估價單，僅需要4,100元等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民
法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按「汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨
時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險
方式駕車。」，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭車輛因而受損等情，有其提出之道路交通事故現
場圖、現場照片、隆陽屏東廠估價單、債權讓與證明書及本
院函查之屏東縣政府警察局枋寮分局114年12月15日枋警交
字第1149012006號函文暨所附道路交通事故現場圖、公路監
理電子閘門系統、肇事現場略圖、A3類道路交通事故調查紀
錄表、當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故當事人登記聯
單、現場照片等資料在卷可參，且被告就有發生系爭事故之
事實，已表示不予爭執，則原告上揭主張之事實，應堪認屬
實。查被告應於駕駛時注意車前狀況並隨時採取必要之安全
措施，惟被告疏未注意車前狀況，不慎碰撞系爭車輛，則被
告自應負過失責任甚明，且系爭車輛受損與被告之過失行為
間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法第184條第1項前
段等規定，主張被告對系爭車輛應負損害賠償責任，自屬有
據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用為12,838元等語，並提出
系爭車輛之隆陽屏東廠（原廠）估價單1 份在卷可參，被告
則以前詞為辯，經查，被告固提出清芳企業社估價單1份為
證，惟被告自承：該估價單是修車廠看系爭事故照片初估的
，如果原告願意將系爭車輛開到嘉義，修車廠願意再另外估
價等語，是上揭估價單並未經專業維修技師就系爭車輛外觀
、內部零件等進行實際檢查，僅憑系爭事故之車輛照片進行
估價，其可信度容有疑問，被告提出之估價單，本院不予採
納。另原告陳稱：伊於系爭事故發生翌日就去本田屏東廠估
價等語，並提出上開估價單1 份為證，而觀之該估價單內容
，係就系爭車輛之後保險桿、左右後內偵測雷達保桿等部位
支出相關之維修費用，與被告係撞擊系爭車輛車尾之部位大
致相符，又系爭車輛實際受損之情形，本須經專業技師就系
爭車輛外觀、車體、內部零件等均進行詳細檢查後，始能完
整評估所需維修費用，況被告並未提出其他事證足以證明原
告支出之維修費用有何不實或無益費用之情形，是被告上揭
辯稱原告主張之維修費用過高等語，不足為採。次查，修復
費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應
予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照
）。本件系爭車輛依卷附公路監理電子閘門系統所載，係西
元2020年7月出廠，於系爭事故發生時已使用4年10月，依據
行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率
表」所示，汽車之耐用年數為5年，則就其中零件費用10,88
8元部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：
「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法
者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」
，從而，上揭零件費用扣除折舊後應為2,117元（計算方式
如附件所示）。綜上，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用
合計為4,067元（即工資費用1,950元＋零件費用2,117元＝4,0
67元）。
㈣精神慰撫金：按民法第195 條第1項前段規定：「不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額。」，是請求非財產上之損害即
精神慰撫金，應以身體、健康或其他人格法益受損為前提，
本件原告雖陳稱系爭事故發生後，伊開車都很緊張、晚上睡
不好等語，惟並未據原告提出相關事證供本院參酌，況原告
自承其並未受傷，則系爭事故應僅有系爭車輛受損，原告並
未舉證證明其有何因身體、健康或其他人格法益受有損害之
事實，自無從依據上揭規定請求賠償精神慰撫金。從而，原
告此部分請求，不應准許。
四、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2等
規定，聲明請求被告應給付原告4,067元，及依據民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條等規定，併請求自起
訴狀繕本送達之翌日（即114年12月27日）起至清償日止，
按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金額
之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即10,888÷(5+1)＝1,
815（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/
（耐用年數）×（使用年數）即(10,888－1,815) ×1/5×（4+10/12
）＝8,771（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品
取得成本－折舊額）即10,888－8,771＝2,117。