侵權行為損害賠償115年度潮簡字第51號
臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮簡字第51號
原 告 唐麗臻
被 告 胡耀斌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
提起附帶民事訴訟（本院113年度附民字第465號），經本院刑事
庭裁定移送前來，本院於民國115年2月24日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）167,000元，及自113年5月17日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以167,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般
洗錢罪案件，原告因遭詐騙而匯款167,000元至本案帳戶內
之事實，核與本院112年度金訴字第904號刑事判決書內容相
符，堪信為真。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負
損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫
助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條
分別定有明文。被告雖以：我是要辦貸款被騙去領錢的等語
置辯。惟被告為智識正常之成年人，並非無社會經驗之人，
竟為取得來源不明之貸款資金而提供存摺、提款卡、密碼及
虛擬貨幣交易平臺帳號及密碼，應可預見其帳戶極有可能遭
詐欺集團做為人頭帳戶使用，嗣被告提供帳戶後仍依指示提
領款項並交付，被告就上開犯行並經刑事案件認定如前，被
告輕率提供帳號交付他人之行為，已造成原告受害，被告就
此縱無故意，亦有重大過失，應堪認定。
二、原告所受之損害與被告之行為間具有因果關係，業如前述，
被告所辯自無足採。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法
律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（起訴狀繕
本於113年5月16日發生送達效力），為有理由，應予准許。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。本件係就民
事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依
同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相
當之擔保，得免為假執行。至原告雖陳明願供擔保請准宣告
假執行，僅係促使法院之職權發動，本院自毋庸就此另為准
駁之諭知。本件為刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁
判費，又無其他訴訟費用支出，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 林語柔
115年度潮簡字第51號
原 告 唐麗臻
被 告 胡耀斌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
提起附帶民事訴訟（本院113年度附民字第465號），經本院刑事
庭裁定移送前來，本院於民國115年2月24日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）167,000元，及自113年5月17日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以167,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般
洗錢罪案件，原告因遭詐騙而匯款167,000元至本案帳戶內
之事實，核與本院112年度金訴字第904號刑事判決書內容相
符，堪信為真。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負
損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫
助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條
分別定有明文。被告雖以：我是要辦貸款被騙去領錢的等語
置辯。惟被告為智識正常之成年人，並非無社會經驗之人，
竟為取得來源不明之貸款資金而提供存摺、提款卡、密碼及
虛擬貨幣交易平臺帳號及密碼，應可預見其帳戶極有可能遭
詐欺集團做為人頭帳戶使用，嗣被告提供帳戶後仍依指示提
領款項並交付，被告就上開犯行並經刑事案件認定如前，被
告輕率提供帳號交付他人之行為，已造成原告受害，被告就
此縱無故意，亦有重大過失，應堪認定。
二、原告所受之損害與被告之行為間具有因果關係，業如前述，
被告所辯自無足採。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法
律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（起訴狀繕
本於113年5月16日發生送達效力），為有理由，應予准許。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。本件係就民
事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依
同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相
當之擔保，得免為假執行。至原告雖陳明願供擔保請准宣告
假執行，僅係促使法院之職權發動，本院自毋庸就此另為准
駁之諭知。本件為刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁
判費，又無其他訴訟費用支出，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 林語柔