給付簽帳卡消費款115年度潮簡字第93號
臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮簡字第93號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蔡杰祐
被 告 林莉芸
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年3月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣165,651元，及其中新臺幣161,465元自民
國114年11月20日起至清償日止，按週年利率6.75％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣165,651元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告林莉芸經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷
第42頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年12月29日與原告成立信用卡使
用契約，領用信用卡使用，依約被告得持上開信用卡於特約
商店簽帳消費，就信用卡所生之債務負全部給付責任，並依
信用卡約定條款（下稱系爭約定條款）第14、15條之約定，
應於當期繳截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償者，依系爭約定條款第15、22條
第1項第3款、23條之約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應
按所適用之分級循環信用利率即週年利率6.75％給付利息及
違約金。詎被告持卡消費後，於114年8月7日繳款新臺幣（
下同）2,019元後，就後續帳款連續二期未依約於當期繳款
截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，截至同年11月19日止，被尚積欠165,651元（含本金1
61,465元、利息2,986元及違約金1,200元）及如主文所示之
利息未清償，爰依系爭約定條款之約定，提起本訴等語。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之支付命令異議狀略
謂：本件債務尚有爭執等語。
四、經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之系爭約
定條款、信用卡申請書、信用卡消費帳款債權明細報表、計
算表、歷史消費明細表、信用卡帳單等件為證（司促卷第7-
10、13-18頁、潮簡卷第29-38頁），堪認原告請求被告給付
上述金額，係屬有據。又被告雖具狀辯稱本件債務尚有爭執
等情，然被告未到庭陳述意見，亦未提出證據為佐，空言泛
稱，難信其實。
五、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第233條第1項定有明文。被告迄未給付，當應負遲延
責任，依前開規定，原告請求如主文第1項所示之利息，核
無不可，應予准許。
六、綜上所述，原告依系爭約定條款之約定，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 林銀雀
115年度潮簡字第93號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蔡杰祐
被 告 林莉芸
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年3月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣165,651元，及其中新臺幣161,465元自民
國114年11月20日起至清償日止，按週年利率6.75％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣165,651元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告林莉芸經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷
第42頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年12月29日與原告成立信用卡使
用契約，領用信用卡使用，依約被告得持上開信用卡於特約
商店簽帳消費，就信用卡所生之債務負全部給付責任，並依
信用卡約定條款（下稱系爭約定條款）第14、15條之約定，
應於當期繳截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償者，依系爭約定條款第15、22條
第1項第3款、23條之約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應
按所適用之分級循環信用利率即週年利率6.75％給付利息及
違約金。詎被告持卡消費後，於114年8月7日繳款新臺幣（
下同）2,019元後，就後續帳款連續二期未依約於當期繳款
截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，截至同年11月19日止，被尚積欠165,651元（含本金1
61,465元、利息2,986元及違約金1,200元）及如主文所示之
利息未清償，爰依系爭約定條款之約定，提起本訴等語。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之支付命令異議狀略
謂：本件債務尚有爭執等語。
四、經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之系爭約
定條款、信用卡申請書、信用卡消費帳款債權明細報表、計
算表、歷史消費明細表、信用卡帳單等件為證（司促卷第7-
10、13-18頁、潮簡卷第29-38頁），堪認原告請求被告給付
上述金額，係屬有據。又被告雖具狀辯稱本件債務尚有爭執
等情，然被告未到庭陳述意見，亦未提出證據為佐，空言泛
稱，難信其實。
五、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第233條第1項定有明文。被告迄未給付，當應負遲延
責任，依前開規定，原告請求如主文第1項所示之利息，核
無不可，應予准許。
六、綜上所述，原告依系爭約定條款之約定，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 林銀雀