侵權行為損害賠償(交通)111年度橋小字第1233號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
111年度橋小字第1233號
原 告 張維文
被 告 郝志洋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟貳佰伍拾元，及自民國一百一十
一年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年12月23日23時12分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車沿高雄市楠梓區德民路東往西
行駛至該路段與德惠路交岔路口時，未注意禮讓直行車先行
即貿然右轉，因而與原告所騎乘之車牌號碼000-0000號普通
重型機車發生碰撞導致原告車損人傷（下稱系爭事故），嗣
兩造於111年1月25日就系爭事故達成和解，約定由被告給付
新臺幣（下同）76,250元，第一期於同年1月31日給付10,00
0元，第二期以後於每月5日前給付10,000元至全部清償完畢
為止（下稱系爭和解）但被告未依約履行，尚欠46,250元屆
期未給付，爰依系爭和解之法律關係提起本件訴訟。聲明:
被告應給付原告46,250元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
按稱和解者，謂當事人約定互相讓步，以終止爭執或防止爭
執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事
人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736條、第737條
分別定有明文。查原告主張之上揭事實，已據其提出與所述
相符之和解書、醫療費用收據、診斷證明、機車維修估價單
、道路交通事故當事人登記聯單為證，而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上
開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真。又兩造於系爭
和解約定被告之給付期限是除第1期之10,000元於1月31日給
付外，從111年2月開始每月5日給付10,000元到清償完畢為
止，故最後一期應於8月5日給付完畢，本件言詞辯論終結已
超過此時點，原告依系爭和解之約定請求被告給付46,250元
，自屬有據。又被告於清償期屆期時即負遲延責任，故原告
請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年8月16日起（本
院卷第91頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書 記 官 薛如媛
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
111年度橋小字第1233號
原 告 張維文
被 告 郝志洋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟貳佰伍拾元，及自民國一百一十
一年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年12月23日23時12分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車沿高雄市楠梓區德民路東往西
行駛至該路段與德惠路交岔路口時，未注意禮讓直行車先行
即貿然右轉，因而與原告所騎乘之車牌號碼000-0000號普通
重型機車發生碰撞導致原告車損人傷（下稱系爭事故），嗣
兩造於111年1月25日就系爭事故達成和解，約定由被告給付
新臺幣（下同）76,250元，第一期於同年1月31日給付10,00
0元，第二期以後於每月5日前給付10,000元至全部清償完畢
為止（下稱系爭和解）但被告未依約履行，尚欠46,250元屆
期未給付，爰依系爭和解之法律關係提起本件訴訟。聲明:
被告應給付原告46,250元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
按稱和解者，謂當事人約定互相讓步，以終止爭執或防止爭
執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事
人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736條、第737條
分別定有明文。查原告主張之上揭事實，已據其提出與所述
相符之和解書、醫療費用收據、診斷證明、機車維修估價單
、道路交通事故當事人登記聯單為證，而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上
開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真。又兩造於系爭
和解約定被告之給付期限是除第1期之10,000元於1月31日給
付外，從111年2月開始每月5日給付10,000元到清償完畢為
止，故最後一期應於8月5日給付完畢，本件言詞辯論終結已
超過此時點，原告依系爭和解之約定請求被告給付46,250元
，自屬有據。又被告於清償期屆期時即負遲延責任，故原告
請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年8月16日起（本
院卷第91頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書 記 官 薛如媛
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
