確認本票債權不存在111年度橋簡字第1145號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度橋簡字第1145號
原 告 陳雅雯
被 告 洪志弦
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。而所謂專屬管轄，非以法律明文定為「專屬管轄」
者為限，凡法律規定某類事件由一定法院管轄者，縱未以法
文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。次按
發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內
，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第
195條第1項定有明文。而觀此條文修正前之非訟事件法第10
1條及修正後之條文既均規定「向為裁定法院」及「向為裁
定之法院」提起確認之訴，此強制規定自不得任由當事人合
意變更之，故解釋上即為專屬管轄之規定。而非訟事件法第
101條修正為前開第195條條文之立法理由，係表示除條次變
更外，僅係將原條文之「不變期間」等字刪除，又發票人是
否起訴，本應由發票人任意決定，無法強制，故於末句增一
「得」字，其餘略作文字修正，是堪認發票人依修正後之同
法第195條第1項規定，主張本票係偽造、變造，而對執票人
提起確認本票債權不存在之訴者，係專屬為准許強制執行裁
定之法院所管轄。
二、本件被告前執發票人記載為原告、發票日分別為民國110年5
月28日及110年11月17日、票面金額分別為新臺幣（下同）4
0,000元及60,000元之二紙本票（下稱系爭本票），向臺灣
臺南地方法院（下稱臺南地院）聲請本票裁定，經臺南地院
於111年6月17日以111年度司票字第1637號裁定准被告就系
爭本票為強制執行；嗣原告提起本件訴訟，請求確認系爭本
票債權不存在，其起訴之原因事實略以：系爭本票非伊所簽
發，該本票上發票人簽名之筆跡與伊筆跡不符，且印章亦與
原告之印鑑章不相符合，爰依非訟事件法第195條第1項規定
提起訴訟等語；足見原告乃主張系爭本票為偽造，而依非訟
事件法第195條第1項規定提起本件確認之訴，是依前揭說明
，本件應專屬為本票裁定之法院即臺南地院管轄。茲原告向
無管轄權之本院起訴，應屬違誤，爰依職權將本件移送於該
管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書 記 官 塗蕙如
111年度橋簡字第1145號
原 告 陳雅雯
被 告 洪志弦
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。而所謂專屬管轄，非以法律明文定為「專屬管轄」
者為限，凡法律規定某類事件由一定法院管轄者，縱未以法
文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。次按
發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內
，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第
195條第1項定有明文。而觀此條文修正前之非訟事件法第10
1條及修正後之條文既均規定「向為裁定法院」及「向為裁
定之法院」提起確認之訴，此強制規定自不得任由當事人合
意變更之，故解釋上即為專屬管轄之規定。而非訟事件法第
101條修正為前開第195條條文之立法理由，係表示除條次變
更外，僅係將原條文之「不變期間」等字刪除，又發票人是
否起訴，本應由發票人任意決定，無法強制，故於末句增一
「得」字，其餘略作文字修正，是堪認發票人依修正後之同
法第195條第1項規定，主張本票係偽造、變造，而對執票人
提起確認本票債權不存在之訴者，係專屬為准許強制執行裁
定之法院所管轄。
二、本件被告前執發票人記載為原告、發票日分別為民國110年5
月28日及110年11月17日、票面金額分別為新臺幣（下同）4
0,000元及60,000元之二紙本票（下稱系爭本票），向臺灣
臺南地方法院（下稱臺南地院）聲請本票裁定，經臺南地院
於111年6月17日以111年度司票字第1637號裁定准被告就系
爭本票為強制執行；嗣原告提起本件訴訟，請求確認系爭本
票債權不存在，其起訴之原因事實略以：系爭本票非伊所簽
發，該本票上發票人簽名之筆跡與伊筆跡不符，且印章亦與
原告之印鑑章不相符合，爰依非訟事件法第195條第1項規定
提起訴訟等語；足見原告乃主張系爭本票為偽造，而依非訟
事件法第195條第1項規定提起本件確認之訴，是依前揭說明
，本件應專屬為本票裁定之法院即臺南地院管轄。茲原告向
無管轄權之本院起訴，應屬違誤，爰依職權將本件移送於該
管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書 記 官 塗蕙如
