債務人異議之訴111年度橋簡字第404號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第404號
原 告 王國忠
被 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國111年7月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告以本院民國110年度橋簡字第961號民事事件
（下稱系爭前案事件）之確定判決（下稱系爭民事判決）為
執行名義，聲請強制執行原告之財產，並經本院以111年度
司執字第19886號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事
件）受理。然而，原告雖有積欠銀行債務，但不理解為何本
金加利息那麼高，且該本金、利息已罹於時效，不能請求；
另被告如果願意和解，原告希望以新臺幣（下同）20萬元清
償債務，並分期攤還。為此，依法提起債務人異議之訴，請
求撤銷系爭執行事件所為之執行程序等語。聲明：系爭執行
事件之執行程序，應予撤銷。
二、被告則以：被告之執行名義為法院之判決，而原告所提事由
並非可撤銷執行程序之理由。另被告無法接受原告之和解方
案，此部分已經在執行了，希望依法判決，之後有和解可能
再說等詞置辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴；如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法
第14條第1項定有明文。依此規定可知，強制執行之執行名
義如為法院之確定判決，因確定判決有既判力，執行事件之
債務人如欲提起債務人異議之訴，僅能以異議原因事實發生
在前訴訟言詞辯論終結後者，始得主張，而不得事後再執該
判決確定前所得主張，卻為既判力所遮斷之事由據為爭執。
又若主張之事由在執行名義成立之前即已存在，則為執行名
義之裁判，縱有未當，亦非異議之訴所能救濟，亦即如係以
裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞
辯論終結前者，縱該為執行名義之裁判有何不當，亦與異議
之訴之要件不符，而不得提起（97年度台上字第2653號民事
裁判要旨參照）。
㈡、經查，被告執系爭民事判決暨確定證明書為執行名義，聲請
強制執行原告之財產，並經本院以系爭執行事件受理此節，
已據本院調取該執行事件卷宗核閱無訛；又系爭民事判決乃
110年12月3日言詞辯論終結，並於同年月17日宣判，嗣判決
於同年月27日寄存送達原告之戶籍地即高雄市○○區○○路○○巷
00弄00號後，因無人提起上訴，遂於111年1月26日確定等節
，同據本院調取系爭前案事件卷宗閱覽無誤，故此部分之事
實，均堪認定。因此，被告聲請系爭執行事件之執行名義，
既係系爭民事判決與確定證明書，引上開法條規定及說明，
原告自不得再執被告請求其清償之本金含利息過高，暨本金
、利息請求權已罹於時效等，明顯屬於系爭民事判決確定前
即已存在並得主張之事由，提起債務人異議之訴。
㈢、從而，原告本件主張之異議事由，因屬系爭前案事件之言詞
辯論終結前即已存在者，其依此提起債務人異議之訴，並請
求撤銷系爭執行程序，尚難認有理，應予駁回，爰判決如主
文第1項所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書 記 官 許雅瑩
111年度橋簡字第404號
原 告 王國忠
被 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國111年7月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告以本院民國110年度橋簡字第961號民事事件
（下稱系爭前案事件）之確定判決（下稱系爭民事判決）為
執行名義，聲請強制執行原告之財產，並經本院以111年度
司執字第19886號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事
件）受理。然而，原告雖有積欠銀行債務，但不理解為何本
金加利息那麼高，且該本金、利息已罹於時效，不能請求；
另被告如果願意和解，原告希望以新臺幣（下同）20萬元清
償債務，並分期攤還。為此，依法提起債務人異議之訴，請
求撤銷系爭執行事件所為之執行程序等語。聲明：系爭執行
事件之執行程序，應予撤銷。
二、被告則以：被告之執行名義為法院之判決，而原告所提事由
並非可撤銷執行程序之理由。另被告無法接受原告之和解方
案，此部分已經在執行了，希望依法判決，之後有和解可能
再說等詞置辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴；如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法
第14條第1項定有明文。依此規定可知，強制執行之執行名
義如為法院之確定判決，因確定判決有既判力，執行事件之
債務人如欲提起債務人異議之訴，僅能以異議原因事實發生
在前訴訟言詞辯論終結後者，始得主張，而不得事後再執該
判決確定前所得主張，卻為既判力所遮斷之事由據為爭執。
又若主張之事由在執行名義成立之前即已存在，則為執行名
義之裁判，縱有未當，亦非異議之訴所能救濟，亦即如係以
裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞
辯論終結前者，縱該為執行名義之裁判有何不當，亦與異議
之訴之要件不符，而不得提起（97年度台上字第2653號民事
裁判要旨參照）。
㈡、經查，被告執系爭民事判決暨確定證明書為執行名義，聲請
強制執行原告之財產，並經本院以系爭執行事件受理此節，
已據本院調取該執行事件卷宗核閱無訛；又系爭民事判決乃
110年12月3日言詞辯論終結，並於同年月17日宣判，嗣判決
於同年月27日寄存送達原告之戶籍地即高雄市○○區○○路○○巷
00弄00號後，因無人提起上訴，遂於111年1月26日確定等節
，同據本院調取系爭前案事件卷宗閱覽無誤，故此部分之事
實，均堪認定。因此，被告聲請系爭執行事件之執行名義，
既係系爭民事判決與確定證明書，引上開法條規定及說明，
原告自不得再執被告請求其清償之本金含利息過高，暨本金
、利息請求權已罹於時效等，明顯屬於系爭民事判決確定前
即已存在並得主張之事由，提起債務人異議之訴。
㈢、從而，原告本件主張之異議事由，因屬系爭前案事件之言詞
辯論終結前即已存在者，其依此提起債務人異議之訴，並請
求撤銷系爭執行程序，尚難認有理，應予駁回，爰判決如主
文第1項所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書 記 官 許雅瑩