損害賠償112年度橋原簡字第4號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋原簡字第4號
原 告 習正忠
被 告 蔡祝菁
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(112年度原
簡附民字第7號)，本院於民國112年9月6日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬元，及自民國一一二年三月二十
六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬元為原告預
供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年4月初之某日某時許，在高雄市
大社區某公園公廁內，將其所申設之第一商業銀行股份有限
公司帳號00000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、印章
、網路銀行帳號及密碼交付予真實姓名年籍不詳、暱稱「阿
翔」之人。而「阿翔」與其所屬詐欺集團成員即共同意圖為
自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，自111年2月9
日起，以Line通訊軟體與原告聯繫，佯稱可依指示投資股票
獲利云云，原告因而陷於錯誤，於111年4月12日10時17分許
，匯款新臺幣(下同)36萬元至系爭帳戶，原告因而受有上開
金額之損害，自得請求被告賠償。為此依侵權行為之法律關
係提起本件訴訟，聲明：(一)被告應給付原告360,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。(二)請准供擔保宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。經查，原告主張之上揭事實，業據提出對話紀錄、匯款申
請書為證(見附民卷第5頁)，且被告因提供系爭帳戶資料之
行為，經本院刑事庭以112年度原金簡字第7號判決處有期徒
刑5月，併科罰金3萬元，此經本院核閱該案全卷無訛。是本
院依上開調查證據之結果，認原告上開主張為真。從而，被
告可預見其提供系爭帳戶資料供他人使用，可能幫助詐騙集
團遂行詐欺、一般洗錢犯行，致他人受有財產損失，原告亦
因遭詐騙而受有匯出款項至被告帳戶之損失，與被告行為間
顯具相當因果關係，均足認定。揆諸上開規定，被告自應視
為共同行為人，而與不詳詐騙集團成員連帶負損害賠償責任
。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告
雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此僅促使本院依職權發
動，無庸為准駁之諭知。並依同法第392條第2項之規定，依
職權酌定相當之金額，宣告被告預供擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書 記 官 陳麗如
112年度橋原簡字第4號
原 告 習正忠
被 告 蔡祝菁
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(112年度原
簡附民字第7號)，本院於民國112年9月6日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬元，及自民國一一二年三月二十
六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬元為原告預
供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年4月初之某日某時許，在高雄市
大社區某公園公廁內，將其所申設之第一商業銀行股份有限
公司帳號00000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、印章
、網路銀行帳號及密碼交付予真實姓名年籍不詳、暱稱「阿
翔」之人。而「阿翔」與其所屬詐欺集團成員即共同意圖為
自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，自111年2月9
日起，以Line通訊軟體與原告聯繫，佯稱可依指示投資股票
獲利云云，原告因而陷於錯誤，於111年4月12日10時17分許
，匯款新臺幣(下同)36萬元至系爭帳戶，原告因而受有上開
金額之損害，自得請求被告賠償。為此依侵權行為之法律關
係提起本件訴訟，聲明：(一)被告應給付原告360,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。(二)請准供擔保宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。經查，原告主張之上揭事實，業據提出對話紀錄、匯款申
請書為證(見附民卷第5頁)，且被告因提供系爭帳戶資料之
行為，經本院刑事庭以112年度原金簡字第7號判決處有期徒
刑5月，併科罰金3萬元，此經本院核閱該案全卷無訛。是本
院依上開調查證據之結果，認原告上開主張為真。從而，被
告可預見其提供系爭帳戶資料供他人使用，可能幫助詐騙集
團遂行詐欺、一般洗錢犯行，致他人受有財產損失，原告亦
因遭詐騙而受有匯出款項至被告帳戶之損失，與被告行為間
顯具相當因果關係，均足認定。揆諸上開規定，被告自應視
為共同行為人，而與不詳詐騙集團成員連帶負損害賠償責任
。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告
雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此僅促使本院依職權發
動，無庸為准駁之諭知。並依同法第392條第2項之規定，依
職權酌定相當之金額，宣告被告預供擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書 記 官 陳麗如