侵權行為損害賠償(交通)112年度橋小字第1154號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度橋小字第1154號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 方柏權
被 告 顏裕明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下
：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得
由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事
訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項及第28條第1項分別定
有明文。
二、查原告係本於侵權行為之法律關係提起本件訴訟，惟依彰化
縣政府警察局交通事故當事人登記聯單及彰化縣政府警察局
道路交通事故初步分析研判表所示，本件侵權行為地乃在彰
化縣埤頭鄉和豐村斗苑東路與南下交流道，而被告於起訴時
，設籍在高雄市○○區○○路000號7樓乙節，有個人戶籍資料查
詢結果在卷可參，亦非本院管轄區域，則依首揭法條規定，
本件自應由臺灣高雄地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本
院提起訴訟，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院
。至被告在交通事故發生時，雖向警方留存之地址為高雄市
左營區自勉路址，但該址經本院送達後，已因查無此人遭郵
遞機關退回，故本院自不因此取得管轄權限，附此敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書 記 官 郭力瑋
112年度橋小字第1154號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 方柏權
被 告 顏裕明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下
：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得
由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事
訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項及第28條第1項分別定
有明文。
二、查原告係本於侵權行為之法律關係提起本件訴訟，惟依彰化
縣政府警察局交通事故當事人登記聯單及彰化縣政府警察局
道路交通事故初步分析研判表所示，本件侵權行為地乃在彰
化縣埤頭鄉和豐村斗苑東路與南下交流道，而被告於起訴時
，設籍在高雄市○○區○○路000號7樓乙節，有個人戶籍資料查
詢結果在卷可參，亦非本院管轄區域，則依首揭法條規定，
本件自應由臺灣高雄地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本
院提起訴訟，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院
。至被告在交通事故發生時，雖向警方留存之地址為高雄市
左營區自勉路址，但該址經本院送達後，已因查無此人遭郵
遞機關退回，故本院自不因此取得管轄權限，附此敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書 記 官 郭力瑋
