侵權行為損害賠償(交通)112年度橋小字第127號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋小字第127號
原 告 張劉素貞
被 告 古銘仁
兼 法 定
代 理 人 古建明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣25,499元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔五分之四，餘由原告負
擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣25,499元
為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理
人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止；第170
條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，
民事訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。經查，
被告乙○○係民國00年00月0日生，在原告提起本件訴訟時雖
尚未成年。嗣於本件審理期間，因民法第12條之生效，已成
年而取得訴訟能力，並經本院裁定由其本人承受訴訟，經核
於法並無不合，併此敘明。
二、被告乙○○、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告乙○○於111年5月13日17時40分許，自高雄市
○○區○○路000號前，由西向東欲徒步穿越德惠路時，本應注
意設有行人穿越道者，必須經由行人穿越道穿越，不得在其
100公尺範圍內穿越道路，而依當時天候陰，日間自然光線
，柏油路面乾燥無缺陷，無障礙物，視距良好，並無不能注
意之情事，詎其疏未注意及此，貿然穿越道路，適有原告騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿
德惠路由北往南方向直行而來，見狀煞避不及，雙方發生碰
撞，致原告人車倒地（下稱系爭事故），因而受有右手左胸
四肢多處挫傷之傷害（下稱系爭傷害）。原告因系爭事故支
出醫療費用新臺幣（下同）6,476元、系爭機車維修費用16,
940元，且左手配戴之玉製手環因摔倒在地而有裂痕，損失4
,584元；此外原告受傷期間身心遭受極大痛苦，另請求被告
乙○○賠償慰撫金30,000元。總計受損58,000元。又被告乙○○
於系爭事故發生時為未成年人，而被告甲○○為被告乙○○之法
定代理人，依法應負連帶賠償責任。為此，爰依據民法侵權
行為之法律關係，請求被告應連帶給付原告58,000元。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，有原告提出之道路交通事故當事人資
料、道路交通事故初步分析研判表、翠屏派出所受（處）理
案件、現場照片、傅江輝骨外科診所診斷證明書、健仁醫院
診斷證明書、現場圖、系爭機車估價單、醫療費用收據、統
一發票等件為證（本院卷第11至47頁），復本院依職權調閱
系爭事故相關交通資料屬實（本院卷第53至98頁），堪認原
告上開主張為真實，則被告乙○○應負本件侵權行為責任。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項前段，分別定有明文。
又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當
之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223
號判決要旨參照）。本件被告乙○○應對原告負賠償責任，已
如前述，茲就原告請求之各項損害賠償，審核如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張支出醫療費用6,476元，並提出傅江輝骨外科診所
診斷證明書、健仁醫院診斷證明書、醫療費用收據、統一發
票為據（本院卷第21、23、29至47頁），故原告請求賠償醫
療費用6,476元，洵屬有據。
⒉系爭機車維修費用部分：
原告主張支出系爭機車維修費用16,940元，並提出行車執照
、估價單、車損照片為據（本院卷第17、109至111頁)，次
按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價值，為民法第196條所明定。而所謂請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限
，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77
年度第9次民事庭會議決議）。經查，原告主張系爭機車必
要修繕費用為零件費用16,940元，依前揭說明，系爭機車之
修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分
予以扣除。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，
依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之
餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計
算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，並參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1 月計」，系爭機車自出廠日105年4月，迄系爭事故發生
時即111年5月13日，已使用逾3年，則零件扣除折舊後之修
復費用估定為4,235元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐
用年數＋1)即16,940÷(3+1)≒4,235（小數點以下四捨五入）
；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年
數）即(16,940－4,235) ×1/3×（3+0/12）≒12,705（小數點
以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊
額）即16,940－12,705＝4,235】，故原告請求給付系爭機車
修復費用4,235元，洵屬有據，超過部分，則屬無據。
⒊手環損失部分：
本件原告雖主張其佩戴之玉製手環因系爭事故受損，損失金
額為4,584元等語，但原告未提供任何手環受損之照片及購
買憑證，且觀諸警方資料，對於雙方損害內容之記載並未提
及原告手環有何受損之情形，自警方之交通事故照片中亦無
法看出原告左手佩戴之手環有何損壞，是原告請求被告乙○○
賠償其手環受損之財物損失4,584元，洵屬無據。
⒋精神慰撫金部分：
原告主張因本件事故而受有系爭傷害，致其身體受有前揭傷
害，受有精神上痛苦，應為社會生活一般人之正常感受，依
民法第195條第1項前段規定，原告自得請求被告賠償非財產
上之損害。本院審酌原告於本件事故發生時，無業，兩造所
得及財產資料，亦有原告與被告稅務電子閘門財產所得調件
明細表可參(見限閱卷)，併審酌被告乙○○加害程度、原告所
受精神痛苦程度及本件損害發生原因等一切情狀，認原告請
求賠償精神慰撫金20,000元尚屬適當，應予准許。逾此範圍
，即屬無據，應予駁回。
⒌從而，原告得請求賠償金額為30,711元(計算式：6,476＋4,23
5＋20,000＝30,711元)。
㈢末按，保險人依強制汽車責任保險法規定給付之保險金，視
為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分。加害人或被保
險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條
有明文規定。查原告因系爭事故已申請汽機車強制責任險之
保險理賠金5,212元，有原告提出之存摺影本為證（本院卷
第145、147頁）。則本件被告應賠償原告之金額，依法應扣
除上開已受領之強制險理賠金，故本件原告所得請求之賠償
金額為25,499元(計算式：30,711-5,212=25,499)。
㈣另按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利
者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害
賠償責任，民法第187條第1項前段亦定有明文。本件被告乙
○○於本件事故發生時，為限制行為人，被告甲○○為其法定代
理人，有其等之個人戶籍資料在卷可佐，則原告依前揭規定
，請求被告乙○○與甲○○負連帶損害賠償責任，亦洵屬有據。
四、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付25,499元
元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金
額。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
書 記 官 郭力瑋
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
112年度橋小字第127號
原 告 張劉素貞
被 告 古銘仁
兼 法 定
代 理 人 古建明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣25,499元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔五分之四，餘由原告負
擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣25,499元
為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理
人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止；第170
條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，
民事訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。經查，
被告乙○○係民國00年00月0日生，在原告提起本件訴訟時雖
尚未成年。嗣於本件審理期間，因民法第12條之生效，已成
年而取得訴訟能力，並經本院裁定由其本人承受訴訟，經核
於法並無不合，併此敘明。
二、被告乙○○、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告乙○○於111年5月13日17時40分許，自高雄市
○○區○○路000號前，由西向東欲徒步穿越德惠路時，本應注
意設有行人穿越道者，必須經由行人穿越道穿越，不得在其
100公尺範圍內穿越道路，而依當時天候陰，日間自然光線
，柏油路面乾燥無缺陷，無障礙物，視距良好，並無不能注
意之情事，詎其疏未注意及此，貿然穿越道路，適有原告騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿
德惠路由北往南方向直行而來，見狀煞避不及，雙方發生碰
撞，致原告人車倒地（下稱系爭事故），因而受有右手左胸
四肢多處挫傷之傷害（下稱系爭傷害）。原告因系爭事故支
出醫療費用新臺幣（下同）6,476元、系爭機車維修費用16,
940元，且左手配戴之玉製手環因摔倒在地而有裂痕，損失4
,584元；此外原告受傷期間身心遭受極大痛苦，另請求被告
乙○○賠償慰撫金30,000元。總計受損58,000元。又被告乙○○
於系爭事故發生時為未成年人，而被告甲○○為被告乙○○之法
定代理人，依法應負連帶賠償責任。為此，爰依據民法侵權
行為之法律關係，請求被告應連帶給付原告58,000元。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，有原告提出之道路交通事故當事人資
料、道路交通事故初步分析研判表、翠屏派出所受（處）理
案件、現場照片、傅江輝骨外科診所診斷證明書、健仁醫院
診斷證明書、現場圖、系爭機車估價單、醫療費用收據、統
一發票等件為證（本院卷第11至47頁），復本院依職權調閱
系爭事故相關交通資料屬實（本院卷第53至98頁），堪認原
告上開主張為真實，則被告乙○○應負本件侵權行為責任。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項前段，分別定有明文。
又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當
之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223
號判決要旨參照）。本件被告乙○○應對原告負賠償責任，已
如前述，茲就原告請求之各項損害賠償，審核如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張支出醫療費用6,476元，並提出傅江輝骨外科診所
診斷證明書、健仁醫院診斷證明書、醫療費用收據、統一發
票為據（本院卷第21、23、29至47頁），故原告請求賠償醫
療費用6,476元，洵屬有據。
⒉系爭機車維修費用部分：
原告主張支出系爭機車維修費用16,940元，並提出行車執照
、估價單、車損照片為據（本院卷第17、109至111頁)，次
按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價值，為民法第196條所明定。而所謂請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限
，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77
年度第9次民事庭會議決議）。經查，原告主張系爭機車必
要修繕費用為零件費用16,940元，依前揭說明，系爭機車之
修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分
予以扣除。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，
依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之
餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計
算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，並參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1 月計」，系爭機車自出廠日105年4月，迄系爭事故發生
時即111年5月13日，已使用逾3年，則零件扣除折舊後之修
復費用估定為4,235元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐
用年數＋1)即16,940÷(3+1)≒4,235（小數點以下四捨五入）
；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年
數）即(16,940－4,235) ×1/3×（3+0/12）≒12,705（小數點
以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊
額）即16,940－12,705＝4,235】，故原告請求給付系爭機車
修復費用4,235元，洵屬有據，超過部分，則屬無據。
⒊手環損失部分：
本件原告雖主張其佩戴之玉製手環因系爭事故受損，損失金
額為4,584元等語，但原告未提供任何手環受損之照片及購
買憑證，且觀諸警方資料，對於雙方損害內容之記載並未提
及原告手環有何受損之情形，自警方之交通事故照片中亦無
法看出原告左手佩戴之手環有何損壞，是原告請求被告乙○○
賠償其手環受損之財物損失4,584元，洵屬無據。
⒋精神慰撫金部分：
原告主張因本件事故而受有系爭傷害，致其身體受有前揭傷
害，受有精神上痛苦，應為社會生活一般人之正常感受，依
民法第195條第1項前段規定，原告自得請求被告賠償非財產
上之損害。本院審酌原告於本件事故發生時，無業，兩造所
得及財產資料，亦有原告與被告稅務電子閘門財產所得調件
明細表可參(見限閱卷)，併審酌被告乙○○加害程度、原告所
受精神痛苦程度及本件損害發生原因等一切情狀，認原告請
求賠償精神慰撫金20,000元尚屬適當，應予准許。逾此範圍
，即屬無據，應予駁回。
⒌從而，原告得請求賠償金額為30,711元(計算式：6,476＋4,23
5＋20,000＝30,711元)。
㈢末按，保險人依強制汽車責任保險法規定給付之保險金，視
為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分。加害人或被保
險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條
有明文規定。查原告因系爭事故已申請汽機車強制責任險之
保險理賠金5,212元，有原告提出之存摺影本為證（本院卷
第145、147頁）。則本件被告應賠償原告之金額，依法應扣
除上開已受領之強制險理賠金，故本件原告所得請求之賠償
金額為25,499元(計算式：30,711-5,212=25,499)。
㈣另按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利
者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害
賠償責任，民法第187條第1項前段亦定有明文。本件被告乙
○○於本件事故發生時，為限制行為人，被告甲○○為其法定代
理人，有其等之個人戶籍資料在卷可佐，則原告依前揭規定
，請求被告乙○○與甲○○負連帶損害賠償責任，亦洵屬有據。
四、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付25,499元
元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金
額。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
書 記 官 郭力瑋
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
