侵權行為損害賠償(交通)112年度橋小字第468號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
112年度橋小字第468號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
被 告 蕭維樵
訴訟代理人 黃廉荃
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年6月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟玖佰陸拾陸元，及自民國一百一
十二年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬柒仟玖佰
陸拾陸元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年1月17日14時許，駕駛車牌號碼
000-00號營業小客車，行至高雄市○○區○○○路000號前時，因
變換車道不當而碰撞原告所承保、訴外人陳思妤所有之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）致之受損（下
稱系爭事故），原告業已賠付維修費用新臺幣（下同）40,5
48元（含零件30,984元、板金3,300元、塗裝6,264元），爰
依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被
告應給付原告40,548元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷:
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1
項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對
於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1項亦有明文。又按變換車道時，應讓
直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第
1項第6款著有規定。
(二)原告主張之上揭事實，已據其提出汽車保險計算書、電子發
票證明聯、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單
、道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行照、加達汽車
股份有限公司民族服務廠估價單為證，並有本院調閱之警方
事故調查資料可參，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第3
項準用第1 項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果
，堪認原告主張之事實為真實，又本件並無事證顯示被告當
時有何客觀上不能注意情形，其疏未遵循前揭規定，致生系
爭事故，就系爭事故之發生自有過失，且與系爭車輛所受損
害間有相當因果關係，應對系爭車輛所有人負侵權行為損害
賠償責任，原告自得於其賠償金額範圍內，代位行使對被告
之損害賠償請求權。
(三)依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自109年8月出
廠（本院卷第21頁），迄本件車禍發生時即110年1月17日，
已使用6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為28402元【
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即30984÷(5+1)
≒5164（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘
價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/5×
（0+6/12）≒2582（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後
價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－0000＝28402】，加
計無庸折舊之工資（含塗裝及板金費用）9564元，合計3796
6元。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告37966元，及自起訴狀
繕本送達翌日即112年1月19日起（見本院卷第59頁）至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，但因原告確有提起本件
訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000 元（民事訴
訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79
條規定，酌量情形由被告全部負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
112年度橋小字第468號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
被 告 蕭維樵
訴訟代理人 黃廉荃
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年6月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟玖佰陸拾陸元，及自民國一百一
十二年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬柒仟玖佰
陸拾陸元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年1月17日14時許，駕駛車牌號碼
000-00號營業小客車，行至高雄市○○區○○○路000號前時，因
變換車道不當而碰撞原告所承保、訴外人陳思妤所有之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）致之受損（下
稱系爭事故），原告業已賠付維修費用新臺幣（下同）40,5
48元（含零件30,984元、板金3,300元、塗裝6,264元），爰
依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被
告應給付原告40,548元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷:
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1
項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對
於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1項亦有明文。又按變換車道時，應讓
直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第
1項第6款著有規定。
(二)原告主張之上揭事實，已據其提出汽車保險計算書、電子發
票證明聯、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單
、道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行照、加達汽車
股份有限公司民族服務廠估價單為證，並有本院調閱之警方
事故調查資料可參，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第3
項準用第1 項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果
，堪認原告主張之事實為真實，又本件並無事證顯示被告當
時有何客觀上不能注意情形，其疏未遵循前揭規定，致生系
爭事故，就系爭事故之發生自有過失，且與系爭車輛所受損
害間有相當因果關係，應對系爭車輛所有人負侵權行為損害
賠償責任，原告自得於其賠償金額範圍內，代位行使對被告
之損害賠償請求權。
(三)依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自109年8月出
廠（本院卷第21頁），迄本件車禍發生時即110年1月17日，
已使用6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為28402元【
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即30984÷(5+1)
≒5164（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘
價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/5×
（0+6/12）≒2582（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後
價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－0000＝28402】，加
計無庸折舊之工資（含塗裝及板金費用）9564元，合計3796
6元。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告37966元，及自起訴狀
繕本送達翌日即112年1月19日起（見本院卷第59頁）至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，但因原告確有提起本件
訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000 元（民事訴
訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79
條規定，酌量情形由被告全部負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
