侵權行為損害賠償(交通)112年度橋小字第473號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋小字第473號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳巧姿
謝守賢律師
被 告 周士豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬6,130元，及自民國112年3月31日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣500元，餘由原告
負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣1萬6,130元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、經查，原告主張之原因事實，已據其提出與所述相符之車損
照片、行車執照、估價單與電子發票、保險單為證，並有本
院調取之肇事資料在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依上開證據調查
結果，堪認原告主張之事實為真實。
二、系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原
告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予
以扣除。而系爭汽車係民國100年9月出廠，有行車執照在卷
可參，迄至事故發生受有車損時即110年1月26日，已逾耐用
年限，是原告就零件部分僅得請求折舊後之殘值新臺幣（下
同）2,403元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即1
萬4,420÷(5+1)≒2,403（小數點以下四捨五入）】元。加計
其餘不必折舊之費用後應為1萬6,130元（計算式：零件2,40
3元+工資1萬3,727元=1萬6,130元）。
三、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告
給付1萬6,130元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月31日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
112年度橋小字第473號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳巧姿
謝守賢律師
被 告 周士豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬6,130元，及自民國112年3月31日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣500元，餘由原告
負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣1萬6,130元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、經查，原告主張之原因事實，已據其提出與所述相符之車損
照片、行車執照、估價單與電子發票、保險單為證，並有本
院調取之肇事資料在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依上開證據調查
結果，堪認原告主張之事實為真實。
二、系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原
告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予
以扣除。而系爭汽車係民國100年9月出廠，有行車執照在卷
可參，迄至事故發生受有車損時即110年1月26日，已逾耐用
年限，是原告就零件部分僅得請求折舊後之殘值新臺幣（下
同）2,403元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即1
萬4,420÷(5+1)≒2,403（小數點以下四捨五入）】元。加計
其餘不必折舊之費用後應為1萬6,130元（計算式：零件2,40
3元+工資1萬3,727元=1萬6,130元）。
三、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告
給付1萬6,130元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月31日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
