侵權行為損害賠償(交通)112年度橋小字第539號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋小字第539號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 李信男
被 告 許展源
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣6萬0,156元，及自民國112年7月20日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣900元，餘由原告
負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣6萬0,156元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險，被告於民國110年5月29日12時16
分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告汽車
）行經高雄市楠梓區德民路與右昌街口時，疏未注意與前車
保持隨時可以煞停之距離，兩車因而發生碰撞，致系爭汽車
車體受損，支出必要之維修費用新臺幣（下同）6萬1,324元
（含零件4萬2,040元、工資4,290元、烤漆1萬4,994元），
原告已悉數理賠，爰依侵權行為、保險代位之法律關係，提
起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告6萬1,324元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。
二、被告則以：我現在經濟能力不好，無力賠償等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害
之發生，已盡相當之注意義務者，不在此限，民法第184條
第1項前段、第185條第1項、第191條之2分別定有明文。再
按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第
1項亦有明文。又按被保險人因保險人應負保險責任之損失
發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付
賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其
所請求之數額，以不逾賠償金額為限，為保險法第53條第1
項明定。經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相
符之車損照片、行車執照、估價單與統一發票、理賠計算書
為證，並經本院依職權調閱高雄市政府警察局道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表、談話紀錄表、現場照片在卷可稽，且被告對上開車
禍發生過程及其應負賠償責任等情亦不爭執，本院依上開證
據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。是系爭汽車因本
件事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係。
㈡再按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予
折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)意旨可資
參照》。系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊
品，故原告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折
舊部分予以扣除。而系爭汽車係110年4月出廠，有公路監理
電子閘門查詢結果在卷可參，迄事故發生受有車損時即110
年5月29日，已使用2月（出廠日期參酌民法第124條第2項規
定，以110年4月15日計算，另參營利事業所得稅查核準則第
95條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或
年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以月計」），再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依
平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘
額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算
折舊額），每年折舊率為5分之1，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為4萬0,872元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐
用年數＋1)即42,040÷(5+1)≒7,007（小數點以下四捨五入）
；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年
數）即(42,040－7,007) ×1/5×（0+2/12）≒1,168（小數點以
下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額
）即42,040－1,168＝40,872】，加計其餘不必折舊之費用後
應為6萬0,156元（計算式：零件4萬0,872元+工資4,290元+
烤漆1萬4,994元=6萬0,156元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告
連帶給付6萬0,156元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月
20日起（見本院卷第104頁）至清償日止，按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，
應予駁回
五、本件係依小額程序為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行；
並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行；
另依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主
文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主
文。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
112年度橋小字第539號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 李信男
被 告 許展源
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣6萬0,156元，及自民國112年7月20日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣900元，餘由原告
負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣6萬0,156元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險，被告於民國110年5月29日12時16
分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告汽車
）行經高雄市楠梓區德民路與右昌街口時，疏未注意與前車
保持隨時可以煞停之距離，兩車因而發生碰撞，致系爭汽車
車體受損，支出必要之維修費用新臺幣（下同）6萬1,324元
（含零件4萬2,040元、工資4,290元、烤漆1萬4,994元），
原告已悉數理賠，爰依侵權行為、保險代位之法律關係，提
起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告6萬1,324元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。
二、被告則以：我現在經濟能力不好，無力賠償等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害
之發生，已盡相當之注意義務者，不在此限，民法第184條
第1項前段、第185條第1項、第191條之2分別定有明文。再
按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第
1項亦有明文。又按被保險人因保險人應負保險責任之損失
發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付
賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其
所請求之數額，以不逾賠償金額為限，為保險法第53條第1
項明定。經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相
符之車損照片、行車執照、估價單與統一發票、理賠計算書
為證，並經本院依職權調閱高雄市政府警察局道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表、談話紀錄表、現場照片在卷可稽，且被告對上開車
禍發生過程及其應負賠償責任等情亦不爭執，本院依上開證
據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。是系爭汽車因本
件事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係。
㈡再按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予
折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)意旨可資
參照》。系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊
品，故原告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折
舊部分予以扣除。而系爭汽車係110年4月出廠，有公路監理
電子閘門查詢結果在卷可參，迄事故發生受有車損時即110
年5月29日，已使用2月（出廠日期參酌民法第124條第2項規
定，以110年4月15日計算，另參營利事業所得稅查核準則第
95條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或
年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以月計」），再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依
平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘
額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算
折舊額），每年折舊率為5分之1，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為4萬0,872元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐
用年數＋1)即42,040÷(5+1)≒7,007（小數點以下四捨五入）
；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年
數）即(42,040－7,007) ×1/5×（0+2/12）≒1,168（小數點以
下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額
）即42,040－1,168＝40,872】，加計其餘不必折舊之費用後
應為6萬0,156元（計算式：零件4萬0,872元+工資4,290元+
烤漆1萬4,994元=6萬0,156元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告
連帶給付6萬0,156元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月
20日起（見本院卷第104頁）至清償日止，按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，
應予駁回
五、本件係依小額程序為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行；
並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行；
另依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主
文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主
文。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
