侵權行為損害賠償(交通)112年度橋小字第594號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋小字第594號
原 告 陳慧瑛
被 告 吳坤錫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5,156元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣5,156元為原告
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國111年12月1日，騎乘機車自高雄市仁
武區八德南路100巷16、18弄由西往東往八德南路100巷行駛
，疏未注意左方車應禮讓右方車先行，撞及沿八德南路100
巷14弄由南往北行駛，由原告所駕駛其所有車牌號碼000-00
00號自用小客車（下稱系爭汽車），導致系爭汽車車體受損
，支出維修費用新臺幣(下同)1萬1,798元，爰依侵權行為法
律關係，請求被告賠償上開損害等語。並聲明：被告應給付
原告1萬1,798元。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意義務者，不在此限，民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。再按汽車行駛至
交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：行至無號誌或號
誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停
讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者
，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道數相同時，轉彎車
應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫
停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他
方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛。道路交通安全規則第
102條第1項第2款亦有明文。經查，原告主張之前開事實，
已據其提出與所述相符之高都汽車維修估價單為證，並有本
院調取之肇事資料在卷可稽，且本院當庭勘驗卷內監視器影
像光碟，亦顯示車禍發生過程與原告主張相合，本院依上開
證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。是系爭汽車因
本件事故所受損害與被告未禮讓右方車先行之之過失行為間
，具有相當因果關係。被告雖辯稱其也有因車禍受傷等語，
惟此並不影響其依法應負之賠償責任，而應另行主張權利，
併此敘明。
三、系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原
告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予
以扣除。而系爭汽車係民國106年1月出廠，有車籍資料查詢
結果在卷可參，迄至事故發生受有車損時即111年12月1日，
已逾耐用年限，是原告就零件部分僅得請求折舊後之殘值新
臺幣（下同）887元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數
＋1)即5,320÷(5+1)≒887（小數點以下四捨五入）】元。加計
其餘不必折舊之費用後應為7,365元（計算式：零件887元+
工資6,478元=7,365元）。
四、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項分別定有明文。又按
汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準
備。道路交通安全規則第93條第1項第2款亦有明定。經查，
依卷附肇事資料，可知被告行經無號誌之交岔路口，左方車
未禮讓右方車先行，及原告行經無號誌之交岔路口，未減速
慢行做隨時停車之準備，均為車禍發生之原因，堪認原告就
損害之發生與有過失。本院斟酌原告為右方車，享有優先路
權，被告對用路人造成之危險較大等情，認被告、原告就系
爭交通事故之發生應各自負擔70％、30％之過失比例為適當，
並依過失相抵原則，減輕被告之賠償責任。依此比例計算，
原告得請求被告賠償之金額為5,156元（計算式：7,365元x7
0％=5,156元，小數點以下四捨五入）。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5,156
元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應
予駁回。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
112年度橋小字第594號
原 告 陳慧瑛
被 告 吳坤錫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5,156元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣5,156元為原告
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國111年12月1日，騎乘機車自高雄市仁
武區八德南路100巷16、18弄由西往東往八德南路100巷行駛
，疏未注意左方車應禮讓右方車先行，撞及沿八德南路100
巷14弄由南往北行駛，由原告所駕駛其所有車牌號碼000-00
00號自用小客車（下稱系爭汽車），導致系爭汽車車體受損
，支出維修費用新臺幣(下同)1萬1,798元，爰依侵權行為法
律關係，請求被告賠償上開損害等語。並聲明：被告應給付
原告1萬1,798元。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意義務者，不在此限，民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。再按汽車行駛至
交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：行至無號誌或號
誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停
讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者
，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道數相同時，轉彎車
應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫
停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他
方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛。道路交通安全規則第
102條第1項第2款亦有明文。經查，原告主張之前開事實，
已據其提出與所述相符之高都汽車維修估價單為證，並有本
院調取之肇事資料在卷可稽，且本院當庭勘驗卷內監視器影
像光碟，亦顯示車禍發生過程與原告主張相合，本院依上開
證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。是系爭汽車因
本件事故所受損害與被告未禮讓右方車先行之之過失行為間
，具有相當因果關係。被告雖辯稱其也有因車禍受傷等語，
惟此並不影響其依法應負之賠償責任，而應另行主張權利，
併此敘明。
三、系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原
告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予
以扣除。而系爭汽車係民國106年1月出廠，有車籍資料查詢
結果在卷可參，迄至事故發生受有車損時即111年12月1日，
已逾耐用年限，是原告就零件部分僅得請求折舊後之殘值新
臺幣（下同）887元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數
＋1)即5,320÷(5+1)≒887（小數點以下四捨五入）】元。加計
其餘不必折舊之費用後應為7,365元（計算式：零件887元+
工資6,478元=7,365元）。
四、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項分別定有明文。又按
汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準
備。道路交通安全規則第93條第1項第2款亦有明定。經查，
依卷附肇事資料，可知被告行經無號誌之交岔路口，左方車
未禮讓右方車先行，及原告行經無號誌之交岔路口，未減速
慢行做隨時停車之準備，均為車禍發生之原因，堪認原告就
損害之發生與有過失。本院斟酌原告為右方車，享有優先路
權，被告對用路人造成之危險較大等情，認被告、原告就系
爭交通事故之發生應各自負擔70％、30％之過失比例為適當，
並依過失相抵原則，減輕被告之賠償責任。依此比例計算，
原告得請求被告賠償之金額為5,156元（計算式：7,365元x7
0％=5,156元，小數點以下四捨五入）。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5,156
元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應
予駁回。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
