損害賠償112年度橋小字第629號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋小字第629號
原 告 劉嘉君
被 告 高素幸
上當事人間損害賠償事件，本院於民國112年8月10日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、按小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1
項定有明文。是本院就本件當事人有爭執事項之要領記載如
下，合先敘明。
二、本院之判斷：按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原
告負舉證之責， 若原告先不能舉證，以證實自己主張之事
實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證
據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。原告主張民國110年1月
間委託被告代辦房屋買賣事宜，然被告身為代書卻未告知土
地增值稅要用哪種稅率，導致其未能利用自用住宅稅率而損
失新台幣98,987元等語。然原告就其主張之上開事實，除其
片面指述外，並未提出任何證據以實其說；再依原告與買受
人、被告簽訂之三方不動產買賣契約書所載，就土地增值稅
勾選以一般稅率辦理申報，有兩造提出之不動產買賣契約書
為證，衡以一般買賣房屋時賣方對於土地增值稅適用何種稅
率應有相當認識，且自用住宅稅率有使用條件及次數之限制
，是賣方是否適用自用住宅稅率亦有自己之考量，上開契約
書既已勾選適用一般稅率，原告又未舉證證明被告係誤勾，
況土地增值稅於110年2月1日即已徵收，有繳款書為證，原
告卻遲至112年2月才提起本件訴訟，亦與常情有違。是原告
就其主張之事實未能舉證為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
三、費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 葉玉芬
112年度橋小字第629號
原 告 劉嘉君
被 告 高素幸
上當事人間損害賠償事件，本院於民國112年8月10日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、按小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1
項定有明文。是本院就本件當事人有爭執事項之要領記載如
下，合先敘明。
二、本院之判斷：按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原
告負舉證之責， 若原告先不能舉證，以證實自己主張之事
實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證
據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。原告主張民國110年1月
間委託被告代辦房屋買賣事宜，然被告身為代書卻未告知土
地增值稅要用哪種稅率，導致其未能利用自用住宅稅率而損
失新台幣98,987元等語。然原告就其主張之上開事實，除其
片面指述外，並未提出任何證據以實其說；再依原告與買受
人、被告簽訂之三方不動產買賣契約書所載，就土地增值稅
勾選以一般稅率辦理申報，有兩造提出之不動產買賣契約書
為證，衡以一般買賣房屋時賣方對於土地增值稅適用何種稅
率應有相當認識，且自用住宅稅率有使用條件及次數之限制
，是賣方是否適用自用住宅稅率亦有自己之考量，上開契約
書既已勾選適用一般稅率，原告又未舉證證明被告係誤勾，
況土地增值稅於110年2月1日即已徵收，有繳款書為證，原
告卻遲至112年2月才提起本件訴訟，亦與常情有違。是原告
就其主張之事實未能舉證為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
三、費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 葉玉芬